李紹彬
段先平（湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所）
李某某
安大春

上訴人（原審被告）李紹彬，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）段先平，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）安大春，農(nóng)民。
原審被告利川市毛壩鎮(zhèn)五二村村民委員會(huì)。
法定代表人趙忠田，系該村委會(huì)主任。
上訴人李紹彬因與被上訴人李某某、原審被告利川市毛壩鎮(zhèn)五二村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱五二村委會(huì)）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月27日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李龍、崔華參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李紹彬?yàn)橹С制湓V訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
李紹彬與謝安源簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同（復(fù)印件）。擬證明:李紹彬在2012年已經(jīng)將“利咸公路旁”爭(zhēng)議地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法流轉(zhuǎn)給謝安源，李紹彬與五二村委會(huì)就“利咸公路旁”土地的承包關(guān)系已經(jīng)消滅。
經(jīng)二審組織質(zhì)證，被上訴人李某某認(rèn)為李紹彬提交的證據(jù)是真實(shí)的，爭(zhēng)議土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)給謝安源是事實(shí)，但流轉(zhuǎn)程序不合法。
本院認(rèn)為，上訴人李紹彬提交的證據(jù)，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)李紹彬已經(jīng)將“利咸公路旁”爭(zhēng)議地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給謝安源的事實(shí)，本院予以采信。
被上訴人李某某答辯稱:一、原審程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。地塊名稱為“利咸公路旁”的爭(zhēng)議地，原由李某某承包經(jīng)營(yíng)，二輪土地延包時(shí)由五二村委會(huì)錯(cuò)誤登記，將本應(yīng)由李某某承包經(jīng)營(yíng)的前述地塊發(fā)包給李紹彬承包經(jīng)營(yíng)，李紹彬并與五二村委會(huì)簽訂了土地承包經(jīng)營(yíng)合同，非法取得前述土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、五二村委會(huì)證明涉案地塊應(yīng)屬李某某承包經(jīng)營(yíng)。三、五二村委會(huì)書(shū)記王永利在李某某之夫安大春與利害關(guān)系人謝安源為涉案地塊的歸屬發(fā)生糾紛后，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)的筆錄中認(rèn)可涉案地塊本應(yīng)屬李某某承包經(jīng)營(yíng)。四、第一輪土地承包時(shí)，李紹彬不享有涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，第二輪土地延包時(shí)，李紹彬就有了涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，李紹彬二輪承包程序違法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承包合同無(wú)效。李某某現(xiàn)有五二村委會(huì)的證明、公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄以及原審法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)予以佐證。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人李某某二審中未提交新的證據(jù)。
原審被告五二村委會(huì)未予以書(shū)面答辯。
原審被告五二村委會(huì)二審中未提交新的證據(jù)。
本院二審查明，第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶以家庭為單位承包了五二村的五塊土地，地塊名稱為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”，其中“公路邊”土地為1.4畝，又叫“四號(hào)田”。易桂云的子女李紹彬、李紹槐、李紹友、李某某當(dāng)時(shí)均為易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶的家庭成員。第一輪土地承包時(shí)，五二村委會(huì)未與易桂云家庭承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂承包合同，也未頒發(fā)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。李紹彬于1979年參軍入伍，1981年退伍，退伍后戶口仍在利川市毛壩鎮(zhèn)五二村五組。1998年第二輪土地承包時(shí)，李某某《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫(xiě)地塊名稱為“蘭樹(shù)”0.5畝、“后頭坪”0.5畝，李紹彬《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫(xiě)地塊名稱為“飛水巖”1.9畝、“龍家坪”1.5畝，但五二村委會(huì)以及李某某、李紹彬均認(rèn)為該《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫(xiě)地塊不準(zhǔn)確。1998年李紹彬與五二村委簽訂的《利川市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同書(shū)》載明承包地塊面積為3.4畝，水田1.9畝、旱地1.5畝。2005年完善土地二輪承包時(shí)，五二村委會(huì)采用的是村民自行申報(bào)實(shí)際耕種土地，由村委會(huì)將村民申報(bào)的土地發(fā)包給村民承包經(jīng)營(yíng)的方式，具體填報(bào)工作由五二村委會(huì)委托村民譚菊梅負(fù)責(zé)。此次承包中，易桂云家庭承包的“公路邊”地塊被分為兩塊，分別由李紹槐和李紹彬進(jìn)行了申報(bào)，李紹槐申報(bào)了其中的0.8畝，名稱仍填為“公路邊”，李紹彬申報(bào)了其中的0.6畝，名稱填為“利咸公路旁”。李紹彬此次申報(bào)全部地塊名稱為“倒角1.1畝、利咸公路旁0.6畝、水泥橋0.1畝、黃家坡0.1畝、后頭坪1.2畝”，并與五二村委會(huì)簽訂了承包合同，總承包地塊面積為3.1畝，已取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。李紹槐此次申報(bào)的全部地塊名稱為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”，其中“公路邊”為0.8畝，李紹槐與五二村委會(huì)也簽訂了承包合同。李某某、李紹友在二輪土地承包中未申報(bào)“利咸公路旁”地塊。2010年，李紹彬與謝安源簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李紹彬?qū)ⅰ袄坦放浴蓖恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)給謝安源，李紹文、王永利等人作為中證人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，轉(zhuǎn)讓協(xié)議并經(jīng)五二村委會(huì)加蓋印章，謝安源已支付李紹彬轉(zhuǎn)讓價(jià)款83000元，并取得“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2010年，李紹槐作為原告起訴五二村委會(huì)以及李紹彬，認(rèn)為1998年李紹槐與五二村委會(huì)簽訂土地承包合同，取得了地塊名為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”五塊土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，2004年完善土地承包時(shí)，五二村委會(huì)將地塊名為“公路邊”的土地的一部分，以“利咸公路旁”為名發(fā)包給李紹彬，屬無(wú)效轉(zhuǎn)包，請(qǐng)求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的2120905020號(hào)土地承包合同中關(guān)于“利咸公路旁”地塊的條款無(wú)效。利川市人民法院以（2010）利民初字第2103號(hào)民事判決，駁回李紹槐的訴訟請(qǐng)求。李紹槐不服提起上訴，本院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為:1、1998年二輪土地延包時(shí)，李紹槐承包經(jīng)營(yíng)戶與五二村委會(huì)簽訂的承包合同上載明“公路邊”0.8畝土地與爭(zhēng)議的“利咸公路旁”0.6畝土地緊緊相連但并不重合；2、1998年二輪土地延包時(shí)，由農(nóng)戶本人申報(bào)后再由譚菊梅填報(bào)，李紹槐將自己耕種的土地進(jìn)行申報(bào)，由農(nóng)戶本人申報(bào)后再由譚菊梅填報(bào)，李紹槐將自己耕種的土地進(jìn)行申報(bào)，其申報(bào)的土地與其實(shí)際取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的土地一致；3、李紹槐在訴訟中并未提交充分證據(jù)證明自己在1998年二輪土地延包中實(shí)際取得了訴爭(zhēng)“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故李紹槐訴稱2004年完善土地承包時(shí)，五二村委會(huì)擅自將地塊名為“公路邊”的一部分以“利咸公路旁”為名轉(zhuǎn)包給了李紹彬的理由，無(wú)事實(shí)依據(jù)。本院于2011年5月18日作出（2011）恩中民終字第213號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。此后，李某某作為原告，起訴利川市人民政府和李紹彬，認(rèn)為“利咸公路旁”0.6畝土地，是經(jīng)其家庭成員商議后分給李某某的，應(yīng)由李某某承包經(jīng)營(yíng)，利川市人民政府給李紹彬頒發(fā)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，侵害了李某某的合法權(quán)益，要求撤銷利川市人民政府給李紹彬頒發(fā)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。利川市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某認(rèn)為利川市人民政府的頒證行為侵犯其合法權(quán)益的理由不能成立，以（2013）鄂利川行初字第00019號(hào)行政判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服提起上訴，本院于2013年9月26日作出（2013）鄂恩施中行終字第00069號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。李某某遂于2014年10月提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的2120905020號(hào)農(nóng)村土地承包合同中關(guān)于地塊名稱為“利咸公路旁”的土地由李紹彬承包經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容無(wú)效。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為:2005年完善二輪土地延包時(shí)，五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》中所涉“利咸公路旁”地塊的承包，有無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜合李紹彬的上訴理由及李某某的答辯意見(jiàn)，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下評(píng)判:
一、在第一輪土地承包時(shí)，易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶承包了原地塊名稱為“公路邊”的土地，爭(zhēng)議地“利咸公路旁”為原“公路邊”土地的一部分，李紹彬雖然在第一輪土地承包期間經(jīng)歷了入伍和退伍，但在李紹彬退伍前后，五二村委會(huì)并未與易桂云家庭成員簽訂承包合同，李紹彬退伍后仍為五二村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以及易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶家庭成員，故李紹斌對(duì)易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶在第一輪土地承包時(shí)承包的“公路邊”土地享有共同承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、從李紹彬提交的2001年、2004年、2005年湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡及糧食直接補(bǔ)貼情況表看，李紹彬家庭承包經(jīng)營(yíng)戶二輪延包耕地面積為3.1畝，與其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中載明的耕地面積3.1畝一致，其中包含爭(zhēng)議地“利咸公路旁”，李紹彬2005年以前交納過(guò)包含爭(zhēng)議地“利咸公路旁”在內(nèi)的3.1畝土地的農(nóng)業(yè)稅及附加費(fèi)，也領(lǐng)取了3.1畝土地的糧食直接補(bǔ)貼。上述書(shū)證能夠有效證明李紹彬在2005年完善二輪延包之前對(duì)爭(zhēng)議地“利咸公路旁”進(jìn)行管理耕種的事實(shí)。而李某某稱爭(zhēng)議地原由其管理耕種以及后來(lái)交由李紹彬代耕，僅提供了五二村委會(huì)的相關(guān)證明和證人證言予以證實(shí)，未提交其他書(shū)證予以印證。而五二村委會(huì)以及王永利對(duì)訴爭(zhēng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在幾次訴訟中的陳述，前后矛盾，難以采信。而原審法院依職權(quán)對(duì)原家庭成員易桂云、李紹文進(jìn)行調(diào)查時(shí)，雖然易桂云、李紹文陳述“利咸公路旁”土地原由李紹槐承包經(jīng)營(yíng)，李紹槐后來(lái)將該地塊給了李某某，即李某某對(duì)該地塊的承包來(lái)源，產(chǎn)生于李紹槐的轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)。但本院（2011）恩中民終字第213號(hào)生效民事判決已確認(rèn)李紹槐未提供證據(jù)證實(shí)其在二輪土地延包中實(shí)際取得了“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即李某某從李紹槐處轉(zhuǎn)包訴爭(zhēng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)。故對(duì)李某某訴稱爭(zhēng)議地原由其管理耕種以及后來(lái)交由李紹彬代耕的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。三、在第二輪土地延包過(guò)程中，五二村委會(huì)采用的是由村民自行申報(bào)實(shí)際耕種土地，村委會(huì)將村民申報(bào)的土地發(fā)包給村民承包經(jīng)營(yíng)的方式。在2005年完善二輪土地延包時(shí)，易桂云原家庭承包戶已經(jīng)分為幾戶，各戶在第二輪土地延包中怎樣繼續(xù)承包原家庭承包戶的土地，均有義務(wù)及時(shí)主動(dòng)向五二村委會(huì)進(jìn)行申報(bào)，以便于村委會(huì)及時(shí)另行發(fā)包。此次延包中，易桂云家庭原承包的“公路邊”地塊被分為兩塊，分別由李紹槐和李紹彬進(jìn)行了申報(bào)，李紹槐申報(bào)了其中的0.8畝，名稱仍填為“公路邊”，李紹彬申報(bào)了其中的0.6畝，名稱填為“利咸公路旁”。易桂云原家庭其他成員李某某、李紹友等在二輪土地延包時(shí)并未對(duì)原“公路邊”地塊進(jìn)行申報(bào)，而李紹彬?qū)Α袄坦放浴钡貕K的申報(bào)，是基于其第一輪土地承包中對(duì)該地塊享有的共同承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及其后對(duì)該地塊進(jìn)行管理耕種的事實(shí)，故本院認(rèn)定李紹彬2005年二輪土地延包時(shí)其申報(bào)程序符合法律規(guī)定。四、李某某就訴爭(zhēng)地“利咸公路旁”一直未與五二村委會(huì)簽訂承包合同，也未取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，李紹彬已經(jīng)取得“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，并經(jīng)本院生效的（2013）鄂恩施中行終字第00069號(hào)行政判決對(duì)其合法性予以確認(rèn)。
綜上，五二村委會(huì)在第二輪土地延包時(shí)將“利咸公路旁”土地發(fā)包給李紹彬有事實(shí)依據(jù)，李某某要求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬之間簽訂的合同編號(hào)為2120905020的《農(nóng)村土地承包合同》中地塊名稱為“利咸公路旁”的部分無(wú)效，其理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02413號(hào)民事判決；
二、駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)40元，二審案件受理費(fèi)80元，合計(jì)120元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李紹彬提交的證據(jù)，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)李紹彬已經(jīng)將“利咸公路旁”爭(zhēng)議地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給謝安源的事實(shí)，本院予以采信。
被上訴人李某某答辯稱:一、原審程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。地塊名稱為“利咸公路旁”的爭(zhēng)議地，原由李某某承包經(jīng)營(yíng)，二輪土地延包時(shí)由五二村委會(huì)錯(cuò)誤登記，將本應(yīng)由李某某承包經(jīng)營(yíng)的前述地塊發(fā)包給李紹彬承包經(jīng)營(yíng)，李紹彬并與五二村委會(huì)簽訂了土地承包經(jīng)營(yíng)合同，非法取得前述土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、五二村委會(huì)證明涉案地塊應(yīng)屬李某某承包經(jīng)營(yíng)。三、五二村委會(huì)書(shū)記王永利在李某某之夫安大春與利害關(guān)系人謝安源為涉案地塊的歸屬發(fā)生糾紛后，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)的筆錄中認(rèn)可涉案地塊本應(yīng)屬李某某承包經(jīng)營(yíng)。四、第一輪土地承包時(shí)，李紹彬不享有涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，第二輪土地延包時(shí)，李紹彬就有了涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，李紹彬二輪承包程序違法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承包合同無(wú)效。李某某現(xiàn)有五二村委會(huì)的證明、公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄以及原審法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)予以佐證。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人李某某二審中未提交新的證據(jù)。
原審被告五二村委會(huì)未予以書(shū)面答辯。
原審被告五二村委會(huì)二審中未提交新的證據(jù)。
本院二審查明，第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶以家庭為單位承包了五二村的五塊土地，地塊名稱為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”，其中“公路邊”土地為1.4畝，又叫“四號(hào)田”。易桂云的子女李紹彬、李紹槐、李紹友、李某某當(dāng)時(shí)均為易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶的家庭成員。第一輪土地承包時(shí)，五二村委會(huì)未與易桂云家庭承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂承包合同，也未頒發(fā)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。李紹彬于1979年參軍入伍，1981年退伍，退伍后戶口仍在利川市毛壩鎮(zhèn)五二村五組。1998年第二輪土地承包時(shí)，李某某《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫(xiě)地塊名稱為“蘭樹(shù)”0.5畝、“后頭坪”0.5畝，李紹彬《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫(xiě)地塊名稱為“飛水巖”1.9畝、“龍家坪”1.5畝，但五二村委會(huì)以及李某某、李紹彬均認(rèn)為該《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫(xiě)地塊不準(zhǔn)確。1998年李紹彬與五二村委簽訂的《利川市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同書(shū)》載明承包地塊面積為3.4畝，水田1.9畝、旱地1.5畝。2005年完善土地二輪承包時(shí)，五二村委會(huì)采用的是村民自行申報(bào)實(shí)際耕種土地，由村委會(huì)將村民申報(bào)的土地發(fā)包給村民承包經(jīng)營(yíng)的方式，具體填報(bào)工作由五二村委會(huì)委托村民譚菊梅負(fù)責(zé)。此次承包中，易桂云家庭承包的“公路邊”地塊被分為兩塊，分別由李紹槐和李紹彬進(jìn)行了申報(bào)，李紹槐申報(bào)了其中的0.8畝，名稱仍填為“公路邊”，李紹彬申報(bào)了其中的0.6畝，名稱填為“利咸公路旁”。李紹彬此次申報(bào)全部地塊名稱為“倒角1.1畝、利咸公路旁0.6畝、水泥橋0.1畝、黃家坡0.1畝、后頭坪1.2畝”，并與五二村委會(huì)簽訂了承包合同，總承包地塊面積為3.1畝，已取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。李紹槐此次申報(bào)的全部地塊名稱為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”，其中“公路邊”為0.8畝，李紹槐與五二村委會(huì)也簽訂了承包合同。李某某、李紹友在二輪土地承包中未申報(bào)“利咸公路旁”地塊。2010年，李紹彬與謝安源簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李紹彬?qū)ⅰ袄坦放浴蓖恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)給謝安源，李紹文、王永利等人作為中證人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，轉(zhuǎn)讓協(xié)議并經(jīng)五二村委會(huì)加蓋印章，謝安源已支付李紹彬轉(zhuǎn)讓價(jià)款83000元，并取得“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2010年，李紹槐作為原告起訴五二村委會(huì)以及李紹彬，認(rèn)為1998年李紹槐與五二村委會(huì)簽訂土地承包合同，取得了地塊名為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”五塊土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，2004年完善土地承包時(shí)，五二村委會(huì)將地塊名為“公路邊”的土地的一部分，以“利咸公路旁”為名發(fā)包給李紹彬，屬無(wú)效轉(zhuǎn)包，請(qǐng)求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的2120905020號(hào)土地承包合同中關(guān)于“利咸公路旁”地塊的條款無(wú)效。利川市人民法院以（2010）利民初字第2103號(hào)民事判決，駁回李紹槐的訴訟請(qǐng)求。李紹槐不服提起上訴，本院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為:1、1998年二輪土地延包時(shí)，李紹槐承包經(jīng)營(yíng)戶與五二村委會(huì)簽訂的承包合同上載明“公路邊”0.8畝土地與爭(zhēng)議的“利咸公路旁”0.6畝土地緊緊相連但并不重合；2、1998年二輪土地延包時(shí)，由農(nóng)戶本人申報(bào)后再由譚菊梅填報(bào)，李紹槐將自己耕種的土地進(jìn)行申報(bào)，由農(nóng)戶本人申報(bào)后再由譚菊梅填報(bào)，李紹槐將自己耕種的土地進(jìn)行申報(bào)，其申報(bào)的土地與其實(shí)際取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的土地一致；3、李紹槐在訴訟中并未提交充分證據(jù)證明自己在1998年二輪土地延包中實(shí)際取得了訴爭(zhēng)“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故李紹槐訴稱2004年完善土地承包時(shí)，五二村委會(huì)擅自將地塊名為“公路邊”的一部分以“利咸公路旁”為名轉(zhuǎn)包給了李紹彬的理由，無(wú)事實(shí)依據(jù)。本院于2011年5月18日作出（2011）恩中民終字第213號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。此后，李某某作為原告，起訴利川市人民政府和李紹彬，認(rèn)為“利咸公路旁”0.6畝土地，是經(jīng)其家庭成員商議后分給李某某的，應(yīng)由李某某承包經(jīng)營(yíng)，利川市人民政府給李紹彬頒發(fā)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，侵害了李某某的合法權(quán)益，要求撤銷利川市人民政府給李紹彬頒發(fā)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。利川市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某認(rèn)為利川市人民政府的頒證行為侵犯其合法權(quán)益的理由不能成立，以（2013）鄂利川行初字第00019號(hào)行政判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服提起上訴，本院于2013年9月26日作出（2013）鄂恩施中行終字第00069號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。李某某遂于2014年10月提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的2120905020號(hào)農(nóng)村土地承包合同中關(guān)于地塊名稱為“利咸公路旁”的土地由李紹彬承包經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容無(wú)效。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為:2005年完善二輪土地延包時(shí)，五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》中所涉“利咸公路旁”地塊的承包，有無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜合李紹彬的上訴理由及李某某的答辯意見(jiàn)，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下評(píng)判:
一、在第一輪土地承包時(shí)，易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶承包了原地塊名稱為“公路邊”的土地，爭(zhēng)議地“利咸公路旁”為原“公路邊”土地的一部分，李紹彬雖然在第一輪土地承包期間經(jīng)歷了入伍和退伍，但在李紹彬退伍前后，五二村委會(huì)并未與易桂云家庭成員簽訂承包合同，李紹彬退伍后仍為五二村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以及易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶家庭成員，故李紹斌對(duì)易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶在第一輪土地承包時(shí)承包的“公路邊”土地享有共同承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、從李紹彬提交的2001年、2004年、2005年湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡及糧食直接補(bǔ)貼情況表看，李紹彬家庭承包經(jīng)營(yíng)戶二輪延包耕地面積為3.1畝，與其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中載明的耕地面積3.1畝一致，其中包含爭(zhēng)議地“利咸公路旁”，李紹彬2005年以前交納過(guò)包含爭(zhēng)議地“利咸公路旁”在內(nèi)的3.1畝土地的農(nóng)業(yè)稅及附加費(fèi)，也領(lǐng)取了3.1畝土地的糧食直接補(bǔ)貼。上述書(shū)證能夠有效證明李紹彬在2005年完善二輪延包之前對(duì)爭(zhēng)議地“利咸公路旁”進(jìn)行管理耕種的事實(shí)。而李某某稱爭(zhēng)議地原由其管理耕種以及后來(lái)交由李紹彬代耕，僅提供了五二村委會(huì)的相關(guān)證明和證人證言予以證實(shí)，未提交其他書(shū)證予以印證。而五二村委會(huì)以及王永利對(duì)訴爭(zhēng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在幾次訴訟中的陳述，前后矛盾，難以采信。而原審法院依職權(quán)對(duì)原家庭成員易桂云、李紹文進(jìn)行調(diào)查時(shí)，雖然易桂云、李紹文陳述“利咸公路旁”土地原由李紹槐承包經(jīng)營(yíng)，李紹槐后來(lái)將該地塊給了李某某，即李某某對(duì)該地塊的承包來(lái)源，產(chǎn)生于李紹槐的轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)。但本院（2011）恩中民終字第213號(hào)生效民事判決已確認(rèn)李紹槐未提供證據(jù)證實(shí)其在二輪土地延包中實(shí)際取得了“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即李某某從李紹槐處轉(zhuǎn)包訴爭(zhēng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)。故對(duì)李某某訴稱爭(zhēng)議地原由其管理耕種以及后來(lái)交由李紹彬代耕的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。三、在第二輪土地延包過(guò)程中，五二村委會(huì)采用的是由村民自行申報(bào)實(shí)際耕種土地，村委會(huì)將村民申報(bào)的土地發(fā)包給村民承包經(jīng)營(yíng)的方式。在2005年完善二輪土地延包時(shí)，易桂云原家庭承包戶已經(jīng)分為幾戶，各戶在第二輪土地延包中怎樣繼續(xù)承包原家庭承包戶的土地，均有義務(wù)及時(shí)主動(dòng)向五二村委會(huì)進(jìn)行申報(bào)，以便于村委會(huì)及時(shí)另行發(fā)包。此次延包中，易桂云家庭原承包的“公路邊”地塊被分為兩塊，分別由李紹槐和李紹彬進(jìn)行了申報(bào)，李紹槐申報(bào)了其中的0.8畝，名稱仍填為“公路邊”，李紹彬申報(bào)了其中的0.6畝，名稱填為“利咸公路旁”。易桂云原家庭其他成員李某某、李紹友等在二輪土地延包時(shí)并未對(duì)原“公路邊”地塊進(jìn)行申報(bào)，而李紹彬?qū)Α袄坦放浴钡貕K的申報(bào)，是基于其第一輪土地承包中對(duì)該地塊享有的共同承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及其后對(duì)該地塊進(jìn)行管理耕種的事實(shí)，故本院認(rèn)定李紹彬2005年二輪土地延包時(shí)其申報(bào)程序符合法律規(guī)定。四、李某某就訴爭(zhēng)地“利咸公路旁”一直未與五二村委會(huì)簽訂承包合同，也未取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，李紹彬已經(jīng)取得“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，并經(jīng)本院生效的（2013）鄂恩施中行終字第00069號(hào)行政判決對(duì)其合法性予以確認(rèn)。
綜上，五二村委會(huì)在第二輪土地延包時(shí)將“利咸公路旁”土地發(fā)包給李紹彬有事實(shí)依據(jù)，李某某要求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬之間簽訂的合同編號(hào)為2120905020的《農(nóng)村土地承包合同》中地塊名稱為“利咸公路旁”的部分無(wú)效，其理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02413號(hào)民事判決；
二、駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)40元，二審案件受理費(fèi)80元，合計(jì)120元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱華忠
審判員：李龍
審判員：崔華

書(shū)記員：何奕娥