上訴人（原審原告）李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。
委托代理人張志勇、范思聰，河北榆軒律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）常占廣，男，1961年8月出生，回族，住河北省黃驊市。
委托代理人劉秀榮、戴加成，河北冀事達律師事務所律師。
原審被告謝紅聯(lián)，男，1962年7月出生，漢族，住河北省黃驊市。

上訴人李紅某因與被上訴人常占廣、原審被告謝紅聯(lián)執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初3041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人李紅某及其委托代理人張志勇、范思聰、被上訴人常占廣委托代理人劉秀榮到庭參加訴訟，被上訴人謝紅聯(lián)經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人李紅某的上訴請求：1、依法撤銷原審判決，解除對建設大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號30007052）的查封，并終止執(zhí)行；2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。其事實和理由：1、對夫妻共同財產、夫妻共同債務的認定，應當通過訴訟程序。（2014）黃民初字第4860號民事判決書僅確認由謝紅聯(lián)承擔償還責任，上訴人并非償還責任主體，執(zhí)行中就不能查封、執(zhí)行上訴人的合法財產。2、執(zhí)行程序不得對實體問題進行確認，本案中的債務是否為夫妻共同債務應當進行審理確認；執(zhí)行中不宜認定債務性質，并以夫妻共同債務為由追加債務人配偶為被執(zhí)行人，而應通過另行訴訟確定債務是否是共同債務；如是謝紅聯(lián)個人債務應先對上訴人與謝紅聯(lián)的共同財產進行析產，再執(zhí)行謝紅聯(lián)的個人財產。3、被上訴人與謝紅聯(lián)的債務是借款擔保追償債務，上訴人已與謝紅聯(lián)分居兩年以上，上訴人對該借款及擔保事項并不知情，且該債務也未用于夫妻共同生活，上訴人不承擔此債務，應以謝紅聯(lián)個人財產償還。4、上訴人在出租房屋過程中才發(fā)現(xiàn)本案涉案房屋被查封，原審法院查封該房屋屬于超標的查封，程序違法。被上訴人常占廣辯稱，法院執(zhí)行查封的涉案房屋是謝紅聯(lián)名下的財產，該房屋登記并沒有顯示共有人信息，執(zhí)行程序符合法律規(guī)定。請求駁回上訴，維持原判。
上訴人李紅某的原審訴訟請求：1、依法撤銷黃驊法院作出的（2016）冀0983執(zhí)異16號裁定書，解除對黃驊市建設大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號30007052）查封，并終止執(zhí)行；2、確認本案第三人謝紅聯(lián)與被告常占廣之間債務為個人債務。3、本案訴訟費用由被告承擔。
原審查明，2013年3月27日由被告常占廣作擔保，被告謝紅聯(lián)向樊桐好借款2000000元。由于謝紅聯(lián)無力償還全部債務，常占廣代替謝紅聯(lián)償還樊桐好借款及利息1160000元。常占廣向本院起訴謝紅聯(lián)，要求謝紅聯(lián)返還墊付的借款及利息1160000元，并支付相關利息。在訴訟期間，常占廣提供擔保要求法院查封謝紅聯(lián)樓房兩處，2014年10月31日，本院做出了（2014）黃民初字第4860號兩份查封裁定，查封了原告與被告謝紅聯(lián)位于黃驊市建設大街城建小區(qū)樓房（證號110997）及黃驊市建設大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號30007052）。本院于2014年12月10日判決謝紅聯(lián)向常占廣返還代為清償款1160000元及利息（利息自2014年5月28日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日）。判決生效后，常占廣申請執(zhí)行。在執(zhí)行期間，黃驊法院依法對（2014）黃民初字第4860號裁定所查封的兩處房產進行評估拍賣，原告于2016年4月18日向本院提起執(zhí)行異議申請書，要求解除對黃驊市建設大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號30007052）的查封，2016年4月28日本院作出了（2016）冀0983執(zhí)異16號裁定書，駁回案外人李紅某的異議。在法定期間，李紅某向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，并將謝紅聯(lián)列為第三人。在訴訟中，李紅某向本院提交了黃驊市中西醫(yī)結合醫(yī)院及黃驊市婚姻登記處出具的證明，證實謝紅聯(lián)與李紅某系夫妻關系。提交了內蒙古烏拉蓋管理區(qū)巴音胡碩鎮(zhèn)人民政府出具的證明，證實謝紅聯(lián)與李紅某于1983年10月23日在內蒙古烏拉蓋管理區(qū)巴音胡碩鎮(zhèn)人民政府領取結婚證書，由于搬遷及洪水等原因造成原始檔案丟失。提交了（110997）房產證和（30007052）房產證，證實兩處房產系夫妻共有財產。兩處房產登記證登記的房屋所有權人均為謝紅聯(lián)，未登記共有人，（110997）號房產證登記時間為2009年9月22日，（30007052）號房產證登記時間為2010年1月20日，兩處房產取得時間均在婚姻關系存續(xù)期間。原告稱雙方對婚后財產無特別約定，現(xiàn)在夫妻還在婚姻存續(xù)期間，但謝紅聯(lián)已與其分居2年，其是在對查封房產進行出租時發(fā)現(xiàn)法院對房產進行執(zhí)行的，遂提起執(zhí)行異議。原告提交（2014）黃民初字第4860號判決書，證實該判決書確定債務承擔人為謝紅聯(lián)，原告認為此債務為謝紅聯(lián)個人債務，其對謝紅聯(lián)的借款行為及常占廣的擔保行為并不知情，謝紅聯(lián)所借款項并未用于夫妻共同生活，所以此債務為謝紅聯(lián)個人債務，原告不應承擔償還責任。而法院查封的兩處房產均系原告與被告謝紅聯(lián)的共同財產，法院的執(zhí)行侵犯了原告的合法權益，所以，法院應對兩處房產解除查封，停止執(zhí)行。被告常占廣認為，根據(jù)《婚姻法司法解釋》第24條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間，債權人就夫妻一方以個人名義所負債務主張權利應當按夫妻共同債務處理，所以本案所涉?zhèn)鶆諡樵胬罴t某與被告謝紅聯(lián)夫妻共同債務，而非謝紅聯(lián)個人債務。法院執(zhí)行查封的是謝紅聯(lián)名下財產，而財產性質的審查不在法院審查范圍內。如果原告對財產存在異議，可另行提起訴訟，對財產進行分割。
原審認為，執(zhí)行異議之訴，是指當事人和案外人對執(zhí)行標的實體權利存有爭議，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。案外人執(zhí)行異議之訴的直接功能是排除對執(zhí)行標的的強制執(zhí)行，具有形成之訴的特點。但案外人所主張的實體法律關系是異議權的先決問題，所以執(zhí)行異議之訴兼有確認之訴的特點。因此法律規(guī)定案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的，同時案外人提出確認權利的訴訟請求的，可以一并在判決中作出裁判。本案中原告提出的確認之訴為確認第三人謝紅聯(lián)與被告常占廣之間擔保追償之債的為非夫妻共同之債，該主張與本案不屬于同一之訴，不能在一訴之中一并審理，對該主張不予審理。根據(jù)《婚姻法》第17條、第18條、第19條對夫妻財產的規(guī)定可以看出，我國實行婚后財產共同制，如果夫妻雙方對婚后財產沒有特別約定，夫妻婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方所取得財產為夫妻共同財產。原告李紅某與被告謝紅聯(lián)于1983年結婚，法院查封的房產位于黃驊市建設大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號30007052），系原告李紅某與被告謝紅聯(lián)婚姻存續(xù)期間取得，應為夫妻共同財產。對于婚姻存續(xù)期間的債務，也實行共同債務法定制。根據(jù)2014年7月12日最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10號答復規(guī)定：在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借債務用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔償還責任。在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆帐欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆諔敯凑铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》第二十四條的規(guī)定認定。本案情況屬于債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛案件，應適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋二》第二十四條的規(guī)定來認定債務的性質。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋二》第二十四條規(guī)定了對夫妻一方以個人名義所負債務按夫妻共同債務處理，但書的兩個特例（債權人與債務人明確約定為個人債務或第三人知道夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸各自所有）由夫妻一方負舉證責任。本案一審中原告并沒有證據(jù)證明有“除外”情形，所以謝紅聯(lián)與常占廣之間債務屬于謝紅聯(lián)、李紅某夫妻共同債務。根據(jù)婚姻法規(guī)定，夫妻共同債務首先由夫妻共同財產予以償還，本院依據(jù)謝紅聯(lián)對房屋享有的所有權以及應當履行的債務，對訴爭房產采取查封措施，該強制執(zhí)行措施于法有據(jù)，對原告之訴訟請求不予支持。被告謝紅聯(lián)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質證等相關訴訟權利。關于謝紅聯(lián)訴訟地位應如何確定，由于謝紅聯(lián)未參加訴訟，不能確認謝紅聯(lián)是否認可原告提出的執(zhí)行異議之訴，因此本案按照原告起訴書確定謝紅聯(lián)訴訟地位為第三人。遂判決：駁回原告李紅某要求解除對黃驊市建設大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號30007052）的查封、停止執(zhí)行的訴訟請求。案件受理費2900元，由原告李紅某承擔（限判決生效之日交納）。
二審中雙方當事人均未提供新的證據(jù)，本院對原審查明的事實予以確認。

本院認為，原審中上訴人李紅某提供位于黃驊市建設大街東、渤海路南2-4層樓房房產證（證號30007052），該房產證登記的房屋所有權人為謝紅聯(lián)，未登記共有人，登記時間為2010年1月20日，房產取得時間在婚姻關系存續(xù)期間，屬于上訴人李紅某與原審被告謝紅聯(lián)的夫妻共同財產。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第2條、第6條、第7條、第14條的規(guī)定，人民法院對登記于被執(zhí)行人名下的不動產、被執(zhí)行人與他人共有的財產可以查封并依照相關程序執(zhí)行。上訴人主張對涉案房產不能查封、執(zhí)行沒有法律依據(jù)，對其該項上訴主張本院不予支持。原審中上訴人李紅某訴訟請求第2項為確認本案第三人謝紅聯(lián)與被告常占廣之間債務為個人債務，原審判決一方面認為該主張與本案不屬于同一之訴，不能在一訴之中一并審理，另一方面卻確認謝紅聯(lián)與被告常占廣之間債務為夫妻共同債務顯屬不當，本院應予糾正；上訴人的該項訴訟請求不屬于本案的審理范圍，上訴人可另行解決。對上訴人第二項上訴主張本院予以支持。上訴人的第三項上訴主張屬于另行解決的范圍，本案不予審理。上訴人還主張黃驊市人民法院（2014）黃民初字第4860號民事裁定書屬于超標的查封，未能提供證據(jù)予以證明，對其該項主張本院不予采信。綜上所述，原審判決雖認定事實，適用法律存在瑕疵，但裁判結果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元由上訴人李紅某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　趙文甲 審判員　　陳　華

書記員：米蘭