原告：李某某，住黑龍江省哈爾濱市,公民身份號碼XXX。
委托訴訟代理人：劉宇璇，
黑龍江墨龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：佟章威，
黑龍江衡奧律師事務(wù)所律師。
被告：萬某某，住湖南省寧遠(yuǎn)縣,公民身份號碼XXX。
被告：
人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山魯谷路74號中國頊達(dá)大廈7層F707房間。
法定代表人：王璐，董事長。
原告李某某與被告萬某某、

人人行科技股份有限公司（以下簡稱人人行公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉宇璇到庭參加訴訟。被告萬某某、人人行公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令二被告連帶償還借款本金148000元并支付利息68381元；2.請求法院判令二被告連帶向原告支付罰息至實際還清之日；3、案件受理費、公告費、律師費由二被告連帶全部承擔(dān)。事實和理由：人人行公司是一家依法設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，自主開發(fā)運營手機(jī)軟件“借貸寶”，“借貸寶”的注冊用戶可在自己的好友間自由依法約定和進(jìn)行借款。被告萬某某與原告李某某均為借貸寶的實名注冊用戶。自2016年6月12日起，被告在借貸寶平臺上陸續(xù)發(fā)布借款要約，約定到期還本付息。原告自2016年6月12日起，在借貸寶平臺上閱讀并同意相關(guān)約定，陸續(xù)確認(rèn)并出借給被告資金，先后確認(rèn)出借給被告16筆共計人民幣187000元。截止目前，被告萬某某于借款到期后未足額歸還本金10筆共計148000元，并且未支付相應(yīng)的利息68381元。
人人行公司在原告與萬某某借貸民事糾紛中負(fù)有連帶責(zé)任，其一，人人行公司在借貸寶平臺上線之始，就四處宣傳借貸寶由中國人保承保，保障用戶資金安全；加入借貸寶的人都必須采取最先進(jìn)的人臉識別認(rèn)證和身份證識別認(rèn)證，免除了虛假身份；投資借貸寶零風(fēng)險，借貸寶能夠讓人人成為金融家，借貸寶采取立體式討債方式，失信人上傳央行征信、將貸不了款、坐不了飛機(jī)火車，還在央視廣告宣傳，董事長立體催收，承諾免費起訴，上央行征信?，F(xiàn)在什么都沒做到，這是赤裸裸虛假欺騙，詐騙。其二，還有更重要的是，借貸寶表面宣傳說提倡熟人之間借貸，在實際操作中，借貸寶又向用戶每天推送一大批所謂的優(yōu)質(zhì)寶友，通過增加寶友就能快速提升等級的方式，鼓勵用戶添加其所推薦的寶友。原告借出的錢都是平臺公司宣傳推薦的寶友。其三，平臺設(shè)置一個懸賞功能，鼓勵借款人在里面自我宣傳，一些公開的高息攬存違法行為也未予以禁止，導(dǎo)致出借人被利誘。其四，人人行公司的借貸寶在沒有通知原告的情況下，私自修改協(xié)議多達(dá)18次，全是為了解脫自己的罪行設(shè)局騙人。正是人人行公司借貸寶平臺的宣傳、誘導(dǎo)、欺騙下，原告充分相信了借貸寶的安全可靠性，將錢通過借貸寶平臺大量借出，沒有如期回收后，借貸寶又不積極履行立體催收承諾，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。其五，即使按照借貸寶后來辯解的是一個居間借貸平臺，那么，作為居間人，借貸寶相當(dāng)于一個居間的合同，應(yīng)當(dāng)對居間所促成的交易來進(jìn)行相應(yīng)的審查、促成以及風(fēng)險的提示和規(guī)范。所以，人人行公司應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
在案件審理過程中，原告變更訴訟請求為要求被告萬某某向原告償還本金148000元，利息68381元（利息暫計算至起訴之日，實際利息按年利率24%計算自借款之日至全部債務(wù)履行完畢之日止）；要求被告人人行公司對以上借款本金及利息承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
被告萬某某未出庭、未答辯。
被告人人行公司未出庭，但提交答辯狀稱，一、人人行公司并非本案所涉借貸關(guān)系主體，不是本案當(dāng)事人，無需承擔(dān)任何責(zé)任。借貸寶系人人行公司開發(fā)運營的，是為用戶提供信息發(fā)布及交易撮合服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。原、被告的借款協(xié)議是雙方通過借貸寶平臺自愿簽訂的，且相應(yīng)款項亦由第三方支付公司
九派天下支付有限公司直接自出借人賬戶劃至借款人賬戶，借貸關(guān)系是原告及萬某某，人人行公司并非本案適格被告，依法無需承擔(dān)任何責(zé)任；二、人人行公司僅為居間人，與債務(wù)人之間無連帶關(guān)系，不對平臺上達(dá)成的借款交易承擔(dān)還款義務(wù)，不承擔(dān)任何連帶擔(dān)保責(zé)任。
原、被告圍繞訴辯主張依法提交了證據(jù)。二被告未到庭，無法對原告的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院確認(rèn)，原告的證據(jù)一至證據(jù)五記載信息內(nèi)容與原告與被告萬某某在借貸寶上注冊用戶信息相同，能夠證明原告所主張的事實，具有真實性，本院予以采信;證據(jù)六的真實性本院予以采信；證據(jù)七與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告人人行公司的證據(jù)，因與原告的證據(jù)一至證據(jù)五能夠相互佐證，本院予以采信。
本院審理查明，原告李某某與被告萬某某均為被告人人行公司借貸寶平臺的實名注冊用戶，李某某用手機(jī)號1361365****，注冊的借貸寶賬號是xxxx，注冊時間為2016年1月17日；萬某某用手機(jī)號1867534****，注冊的借貸寶賬號是xxxx，注冊時間為2015年8月22日。借貸寶平臺由人人公司運營管理，為借貸寶平臺上的用戶提供投融資信息發(fā)布及交易撮合服務(wù)，交易雙方通過該平臺產(chǎn)生的《借款協(xié)議》對借款流程、還款流程、罰息與費用作出了相關(guān)規(guī)定。其中約定：“借款人于寬限期24：00前仍未足額償還借款本息的，視為借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率計收利息，直至借款人清償全部借款本息為止?！?016年6月12日至6月23日，原告與被告萬某某通過借貸寶平臺共產(chǎn)生《借款協(xié)議》16份，借款金額為5000元、10000元不等，借款期限7天和8天不等，均約定年化利率為24%，還款方式為借款期限到期日一次性償還本金和利息。原告李某某共向萬某某出借款項為187000元，萬某某僅按借款協(xié)議的約定期限償還借款本金39000元及利息，尚欠借款本金148000元及利息未還。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形的表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息…”第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款…”第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！薄吨腥A人民共和國電子簽名法》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力?！北景钢?，李某某與萬某某之間的民間借貸合同關(guān)系有借貸寶平臺生成的借出協(xié)議為證，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可電子合同的法律效力，系真實意思表示，該民間借貸合同關(guān)系合法有效，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。李某某已經(jīng)履行了出借借款的義務(wù)，萬某某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定按時償還借款及利息。萬某某在償還部分借款后，未按約定償還余款及利息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對李某某要求萬某某償還借款本金148000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告人人行公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第四百二十五條規(guī)定“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。本案中，人人行公司利用其借貸寶平臺為原告與被告萬某某提供了投資信息，且被告的身份信息、賬戶信息等與訂立合同相關(guān)的重要信息均是真實的，不存在虛假情況，被告萬某某未能按借款協(xié)議的約定償還原告借款，并非是人人行公司原因造成的。原告作為具有完全行為能力的人，對與被告交易過程中所產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)該是知曉的，原告認(rèn)為是在人人行公司的虛假宣傳、誘導(dǎo)、欺騙下將資金借出未提供充分證據(jù)證明。故其訴請人人行公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，該項訴請本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告給付律師費的問題。因雙方無約定，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十一條、第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國電子簽名法》第三條，《中華人民共和國合同法》第四百二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告萬某某于本判決生效之日立即償還原告李某某借款本金148000元及利息68381元（計算至2018年6月5日）；
二、被告萬某某于本判決生效之日立即給付原告李某某自2018年6月6日起至實際給付之日止，以借款本金148000元為基數(shù)，按年利率24%計算的借款利息；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4546元（原告已預(yù)交），由被告萬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 祖霞
人民陪審員 任雅茹
人民陪審員 沈顯文

書記員： 李佳汶