上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層。
法定代表人：蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：瞿培，北京盈淵律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，1964年10月出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托訴訟代理人：劉樹通，河北一力律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財保）因與被上訴人李某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人瞿培、被上訴人李某某的委托訴訟代理人劉樹通到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的上訴請求：一、請求人民法院撤銷一審判決，依法改判；二、本案的訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院拒絕了上訴人要求重新鑒定的申請無事實和法律依據(jù)，是錯誤的。被上訴人提供的公估報告書是其自行委托鑒定機構(gòu)做出的單方面結(jié)論，其向鑒定機構(gòu)提供的鑒定材料等內(nèi)容在提請鑒定時未經(jīng)上訴人當庭質(zhì)證，已屬顯失公平。二、被上訴人汽車維修費用明顯超出合理范疇，上訴人對此費用不予認可。另經(jīng)我司查詢，標的車在訴訟前已經(jīng)實際修理，而且并非在4S店進行維修，在外擅自修理而導致的修理費用高昂，對上訴人極不公平，上訴人認為，鑒定結(jié)論應該按照4S店專修價格進行鑒定，因此要求被上訴人提供真實維修費用的材料予以佐證。以上幾種情況上訴人認為均屬于認定事實不清，屬于錯判，應予改判。

本院認為，本案河北圣源祥保險公估有限公司的公估報告書（編號：SYXFY-20140226）是基于一審法院的委托而作出，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，可以作為定案依據(jù)。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司雖在一審中申請重新鑒定，但未提交有效證據(jù)證明其申請重新鑒定符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的準許重新鑒定的情形，故一審法院不支持上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司要求重新鑒定的主張，并無不妥。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司主張維修費用過高，但并未提交有效證據(jù)推翻河北圣源祥保險公估有限公司的公估報告書（編號：SYXFY-20140226），故一審法院依據(jù)該公估報告書認定事故車輛損失并無不當。綜上，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持，原審判決應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7464元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王衛(wèi)東 審　判　員　　余志剛 代理審判員　　代　玉

書記員：孫偉