原告：李某，女，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，
委托代理人：帥敏永，
黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告：冷越，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，
委托代理人：呂士權(quán)，
黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被告：
華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F-08-09-10商服。統(tǒng)一社會信用代碼91230602781939343D。
法定代表人：王治，經(jīng)理。
委托代理人：楊小虎，該公司員工。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)黎明河北段西側(cè)B8號。統(tǒng)一社會信用代碼91230600736907377Y。
法定代表人：張廣輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：李祝新，該公司員工。
原告李某與被告冷越、
華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華安保險公司）、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱

太平洋保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，適用簡易程序，于2018年2月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某委托代理人帥敏永、被告冷越委托代理人呂士權(quán)、被告華安保險公司委托代理人楊小虎、被告
太平洋保險公司委托代理人李祝新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告賠償原告損失共計139326元（包括醫(yī)療費(fèi)40213元，門診費(fèi)974元，急救費(fèi)375元，殘疾輔助器具費(fèi)1498元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，誤工費(fèi)27326元，護(hù)理費(fèi)13662元，營養(yǎng)費(fèi)9000元，后續(xù)治療費(fèi)13000元，眾維鑒定費(fèi)2400元，眾大鑒定費(fèi)1500元，車輛損失費(fèi)27980元；2、請求判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年8月23日10時15分，被告冷越駕駛黑Ｅ×××××號豐田牌轎車沿龍鳳大街由北向南行駛，當(dāng)行駛至龍運(yùn)交通信號燈崗路口處時，與沿龍運(yùn)路由東向西行駛進(jìn)入該路口的原告李某駕駛黑Ｅ×××××號本田飛度牌小型轎車相撞，原告李某受傷，雙方車輛損壞。經(jīng)大慶市公安局交通警察大隊龍鳳支隊出具道路交通事故證明，認(rèn)定此次事故發(fā)生的經(jīng)過與事實(shí)。冷越在華安保險公司處投保機(jī)動責(zé)任強(qiáng)制保險，請求法院判決第一、二被告賠償原告所受的損失，被告
太平洋保險公司系原告投保的機(jī)動車損失險的保險公司，要求在事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告冷越辯稱，原告主張沒有相應(yīng)證據(jù)，沒有法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。冷越也有相應(yīng)的損失，保留另案訴訟的權(quán)利。
被告華安保險公司辯稱，沒有事故認(rèn)定，無法確定冷越是否有責(zé)任。
被告
太平洋保險公司辯稱，原告駕駛的車輛在我公司投保了機(jī)動車輛損失險和車上司機(jī)1萬元責(zé)任險，在事實(shí)清楚證據(jù)確鑿的情況下，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請求，向法庭舉證如下：
證據(jù)一、道路事故認(rèn)定證明1份，欲證明事故發(fā)生的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，冷越無異議。華安保險公司無異議。
太平洋保險公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，不能證明原告在本案中負(fù)有責(zé)任，如果無責(zé)任我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)二、病歷、出院證、診斷書、費(fèi)用清單、住院費(fèi)、門診費(fèi)、急救費(fèi)和購買輪椅拐仗票據(jù)各1份，欲證明原告住院14天，出院醫(yī)囑證明加強(qiáng)營養(yǎng)，醫(yī)療費(fèi)40213元，醫(yī)療門診費(fèi)974元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，殘疾輔助器具費(fèi)1498元，急救費(fèi)375元。經(jīng)質(zhì)證，冷越對住院病歷無異議，認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，殘疾輔助器具費(fèi)沒有鑒定支持不予認(rèn)可。對急救費(fèi)無異議。華安保險公司無異議。
太平洋保險公司無異議，應(yīng)由對方交強(qiáng)險公司承擔(dān)，超出交強(qiáng)險各項限額后按事故責(zé)任比例在司機(jī)座位險1萬元限額內(nèi)承擔(dān)。
證據(jù)三、眾維司法鑒定意見書及鑒定發(fā)票各1份，欲證明原告誤工期限為180日，護(hù)理期限90日，營養(yǎng)期限90日，后續(xù)治療費(fèi)13000元，鑒定費(fèi)2400元。經(jīng)質(zhì)證，冷越對鑒定結(jié)論無異議，但是護(hù)理和誤工沒有證據(jù)支持，我方不予認(rèn)可。華安保險公司及
太平洋保險公司無異議。
證據(jù)四、身份證及常住人口登記卡復(fù)印件各1份，欲證明原告系城鎮(zhèn)居民，無固定收入。根據(jù)法律規(guī)定，原告沒有固定收入，誤工費(fèi)按52435元每年除以365天再乘以180天等于25858元。經(jīng)質(zhì)證，冷越無異議，但是請求過高。華安保險公司及
太平洋保險公司無異議。
證據(jù)五、護(hù)理人身份證、常住人口登記卡、結(jié)婚證復(fù)印件各1份，欲證明原告與護(hù)理人系夫妻關(guān)系。護(hù)理費(fèi)55411元每年除以365天再乘以90等于13662元。經(jīng)質(zhì)證，冷越無異議，但是請求過高。沒有護(hù)理證，沒有醫(yī)囑不清楚護(hù)理期限。華安保險公司及
太平洋保險公司無異議。
證據(jù)六、眾大司法鑒定意見書、鑒定發(fā)票各1份，欲證明原告車輛損失為27980元，鑒定費(fèi)1500元。冷越無異議。華安保險公司無異議。
太平洋保險公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，我方不知情，鑒定沒有及時通知我方，我方?jīng)]有人員參與到場，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。車損金額超出交強(qiáng)險部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
證據(jù)七、保單抄件1份，欲證明原告在
太平洋保險公司投保了機(jī)動車輛損失險和車上司機(jī)1萬元責(zé)任險。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
對以上證據(jù)，本院均予以采信。
被告冷越、華安保險公司、
太平洋保險公司未向法庭出示證據(jù)
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月23日10時15分，被告冷越駕駛黑Ｅ×××××號豐田牌轎車沿龍鳳大街由北向南行駛至龍運(yùn)交通信號燈崗路口處時，與沿龍運(yùn)路由東向西行駛進(jìn)入該路口的原告李某駕駛的黑Ｅ×××××號本田飛度牌小型轎車相撞，事故造成原告李某受傷，雙方車輛損壞。經(jīng)交警部門出具道路交通事故證明，認(rèn)定該道路交通事故形成原因無法查清。原告李某在大慶市人民醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)該院診斷為：左脛腓骨粉碎性骨折、左膝外傷。經(jīng)黑龍江眾維司法鑒定中心鑒定為：李某左側(cè)脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，如骨折一期愈合，誤工期評定為180日；護(hù)理期評定為90日。取內(nèi)固定費(fèi)用13000元左右或以實(shí)際合理支出計算。原告支出醫(yī)療費(fèi)40213元、門診費(fèi)974元、殘疾輔助器具費(fèi)1498元、急救費(fèi)375元，鑒定費(fèi)2400元。原告李某駕駛的黑Ｅ×××××號本田飛度小型轎車經(jīng)黑龍江眾大司法鑒定中心鑒定為殘損金額27980元，原告支出鑒定費(fèi)1500元。黑Ｅ×××××號豐田牌轎車在華安保險公司投保交強(qiáng)險。黑Ｅ×××××號本田飛度牌小型轎車在
太平洋保險公司投保機(jī)動車輛損失險和車上司機(jī)1萬元責(zé)任險。

本院認(rèn)為，原、被告此起交通事故，因事故現(xiàn)場無目擊者，無交通監(jiān)控設(shè)備，現(xiàn)場無交警指揮，雙方亦均自稱按交通信號燈通行，交警部門認(rèn)定該道路交通事故形成原因無法查清。故對此起事故，本院按原、被告同等責(zé)任處理。
對原告的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)40213元，門診費(fèi)974元，急救費(fèi)375元，殘疾輔助器具費(fèi)1498元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，誤工費(fèi)27326元，護(hù)理費(fèi)13662元，營養(yǎng)費(fèi)9000元，后續(xù)治療費(fèi)13000元，鑒定費(fèi)3900元，車輛損失27980元，總計139328元，本院予以認(rèn)定。
因黑Ｅ×××××號豐田轎車在華安保險公司投保交強(qiáng)險，故應(yīng)由華安保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元、誤工費(fèi)27326元、護(hù)理費(fèi)13662元、殘疾輔助器具費(fèi)1498元、車輛損失2000元，共計54486元。原告的其余經(jīng)濟(jì)損失84842元，因雙方負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)由被告冷越承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為42421元。黑Ｅ×××××號本田飛度牌轎車在
太平洋保險公司投保機(jī)動車輛損失險和車上司機(jī)1萬元責(zé)任險，應(yīng)由
太平洋保險公司在車上司機(jī)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在車損險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失12990元{27980元-2000元-（27980元-2000元）/2}，總計22990元。原告的其余經(jīng)濟(jì)損失自負(fù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告冷越賠償原告李某42421元；
二、被告
華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告李某54486元；
三、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告李某22990元；
上列一、二、三項，與本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果被告未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1543元（已減半），由原告李某負(fù)擔(dān)786元，由被告冷越負(fù)擔(dān)787元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 方志勇

書記員： 孫莉