上訴人（原審被告）：李某國(guó)，現(xiàn)住哈爾濱市。
委托代理人：玄麗輝，黑龍江美格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：卜某某，現(xiàn)住海倫市。
被上訴人（原審原告）：邱某某，現(xiàn)住海倫市。
共同委托代理人：趙建光，黑龍江朗清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：卜某某，現(xiàn)住海倫市。
原審被告：黑龍江創(chuàng)世偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：趙春貴，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人李某國(guó)因與被上訴人卜某某、邱某某、卜某某、原審被告黑龍江創(chuàng)世偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合伙糾紛一案，不服海倫市人民法院（2013）海民初字第253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某國(guó)及其委托代理人玄麗輝、被上訴人卜某某、邱某某及其共同委托代理人趙建光、被上訴人卜某某到庭參加訴訟。原審被告黑龍江創(chuàng)世偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某國(guó)的上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)（2013）海民初字第253號(hào)民事判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審。二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：一、上訴人與被上訴人并非合伙關(guān)系。二、上訴人與被上訴人簽訂的合同存在脅迫行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。況且二被上訴人并未履行合同中約定的動(dòng)遷工作，上訴人不承擔(dān)協(xié)議書(shū)中的給付義務(wù)。

本院認(rèn)為，關(guān)于李某國(guó)與卜某某、邱某某間是否存在合伙關(guān)系的問(wèn)題。2010年12月10日卜某某受卜某某、邱某某委托代理二人辦理海倫市安居佳園項(xiàng)目中的合伙投資等相關(guān)事宜。現(xiàn)卜某某、邱某某、卜某某三人對(duì)代理合伙事宜陳述一致。李某國(guó)與王某某、徐某某、卜某某四人系海倫市安居佳園的合伙人。在安居佳園項(xiàng)目中卜某某出資的16.5萬(wàn)元實(shí)際系卜某某、邱某某二人出資，且收到的30萬(wàn)退伙款卜某某也交付給卜某某、邱某某。卜某某、邱某某系海倫市安居佳園項(xiàng)目的隱名合伙人，卜某某在安居佳園中的合伙份額實(shí)際為卜某某、邱某某二人實(shí)際所持有。從而應(yīng)認(rèn)定，李某國(guó)與卜某某、邱某某間在安居佳園項(xiàng)目中存在事實(shí)合伙關(guān)系。
關(guān)于涉案四份協(xié)議書(shū)效力問(wèn)題。2011年7月7日李某國(guó)、王某某與徐某某、卜某某簽訂的協(xié)議書(shū)，2011年9月14日李某國(guó)、王某某、邱某某、卜某某簽訂的協(xié)議書(shū)。2012年3月15日李某國(guó)、王玉奎與邱某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)。2012年3月17日李某國(guó)、王某某與卜某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)。涉案的四份協(xié)議書(shū)是否存在脅迫行為。第一，李某國(guó)未提供證實(shí)協(xié)議書(shū)簽訂存在脅迫的證據(jù)。第二，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定“一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。”李某國(guó)未請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行變更或者撤銷(xiāo)四份協(xié)議，該四份協(xié)議書(shū)又均系各方當(dāng)事人本人所簽，應(yīng)認(rèn)定四份協(xié)議書(shū)系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在不違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，案涉四份協(xié)議書(shū)合法有效。
關(guān)于卜某某、邱某某是否參與安居佳園動(dòng)遷工作及應(yīng)否給付勞務(wù)報(bào)酬的問(wèn)題。一審中證人王某某、徐某某、趙某某的證言均證實(shí)卜某某、邱某某參與安居佳園動(dòng)遷工作。因王某某退伙，李某國(guó)自愿獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任。卜某某系卜某某、邱某某的委托代理人，卜某某所代理的權(quán)利、義務(wù)均由委托人卜某某、邱某某承擔(dān)。李某國(guó)現(xiàn)應(yīng)按2011年7月7日的協(xié)議書(shū)繼續(xù)履行未給付70萬(wàn)元的退伙款，直接給付卜某某和邱某某。2011年9月14日李某國(guó)、王某某與邱某某、卜某某簽訂動(dòng)遷完畢后給付價(jià)值130萬(wàn)元的房產(chǎn)作為勞動(dòng)報(bào)酬，該勞動(dòng)報(bào)酬還應(yīng)包括因退伙款以外的其他損失的補(bǔ)償。李某國(guó)應(yīng)按此協(xié)議書(shū)繼續(xù)履行130萬(wàn)元的給付義務(wù)。以上四份協(xié)議中李某國(guó)未履行的給付款項(xiàng)合計(jì)為人民幣200萬(wàn)元。
綜上所述，上訴人李某國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22，800.00元由上訴人李某國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　常云楷 代理審判員　　王宏艷 代理審判員　　王春光

書(shū)記員：韓喜寧