原告：李立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告：任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：劉芳，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邊高原，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告：任丘市辛中驛鎮(zhèn)南馬辛某某民委員會(huì)。
法定代表人：劉建明，該村村主任。
委托訴訟代理人：邊高原，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。

原告李立國(guó)訴被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府、任丘市辛中驛鎮(zhèn)南馬辛某某民委員會(huì)追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李立國(guó)、被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府、任丘市辛中驛鎮(zhèn)南馬辛某某民委員會(huì)的委托訴訟代理人邊高原到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李立國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令由被告辛中驛鎮(zhèn)政府、南馬辛某某委會(huì)返還原告代為其清償?shù)膫鶆?wù)1460686.04元；2.本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:1988年原告李立國(guó)與被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府、南馬辛某某民委員會(huì)以股份制的形式共同籌建任丘市新星化工廠，其中辛中驛鎮(zhèn)政府占4個(gè)股，南馬辛某某委會(huì)占一個(gè)股，原告李立國(guó)及郭洪慶、劉兵、李志國(guó)、劉中普、郭國(guó)貞、劉文玉、劉墩、邊秋立9個(gè)自然人每人占半個(gè)股，共9個(gè)半股。1996年12月4日，原告與被告辛中驛鎮(zhèn)政府、南馬辛某某委會(huì)及郭洪慶等人簽訂了承包協(xié)議，由原告對(duì)新星化工廠承包經(jīng)營(yíng)，承包期三年。該協(xié)議明確約定新星化工廠承包前的債權(quán)、債務(wù)由原告負(fù)責(zé)清算。1998年4月21日，被告辛中驛鎮(zhèn)政府、南馬辛某某委會(huì)及郭洪慶等人以原告欠交承包費(fèi)為由終止承包合同。本合同終止前，原告在承包期內(nèi)按照合同約定共收回承包前債權(quán)1579631.50元，代為清償債務(wù)2999288.63元。原告以侵權(quán)為由向滄州市中級(jí)人民法院提起訴訟，被告辛中驛鎮(zhèn)政府、南馬辛某某委會(huì)及郭洪慶、劉兵、李志國(guó)、劉中普、郭國(guó)貞提起反訴，要求原告返還收回的承包前應(yīng)收款、現(xiàn)金共計(jì)1573758.53元。本訴經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院（2005）滄民初字第24號(hào)民事判決及河北省高級(jí)人民法院（2006）冀民一終字第83號(hào)民事判決。反訴在審理過(guò)程中查明原告實(shí)際收回債權(quán)1579631.50元，償還債務(wù)為1538542.59元，對(duì)原告提出的償還債務(wù)2999228.63元，其中1460686.04元（2999228.63元-1538542.59元）未加審理。2014年8月20日，滄州市中級(jí)人民法院作出（2013）滄民終字第60號(hào)民事判決，判決原告返還被告辛中驛鎮(zhèn)政府、南馬辛某某委會(huì)及郭洪慶等人多收回的債權(quán)款41088.91元，對(duì)原告主張多償還的債務(wù)的款項(xiàng)，可另行主張權(quán)利，原告上訴后，河北省高級(jí)人民法院作出（2015）冀民一終字第44號(hào)民事判決書(shū)維持原判。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)就未加審理的原告多償還的債務(wù)1460686.04元向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決由被告辛中驛鎮(zhèn)政府、南馬辛某某委會(huì)向原告返還。
被告辛中驛鎮(zhèn)政府、南馬辛某某委會(huì)辯稱：根據(jù)（2013）滄民初字第60號(hào)民事判決書(shū)及河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民一終字第44號(hào)民事判決書(shū)顯示，原告此次訴訟所主張的多償還的賬內(nèi)債務(wù)在此前的中院及高院兩次庭審當(dāng)中均已進(jìn)行了審理，因此針對(duì)于原告所主張的多償還的賬內(nèi)債務(wù)不應(yīng)當(dāng)再重復(fù)審理。對(duì)于本次訴訟中多主張的剩余償還債務(wù)款項(xiàng)69173.34元，證據(jù)不足，不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，原告李立國(guó)、被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府、南馬辛某某民委員會(huì)及郭洪慶、劉兵、李志國(guó)、劉中普、郭國(guó)貞、劉文玉、劉墩、邊秋立于1988年以股份制的形式共同籌建任丘市新星化工廠，1996年12月4日，經(jīng)全體股東商議，決定對(duì)該廠實(shí)行了承包經(jīng)營(yíng)，經(jīng)投標(biāo)原告李立國(guó)以年交承包費(fèi)321000元中標(biāo)，并簽訂了承包協(xié)議，承包期三年，自1996年12月4日至1999年12月4日止。1998年4月21日，被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府、南馬辛某某民委員會(huì)及郭洪慶、劉兵、李志國(guó)、劉中普、郭國(guó)貞、劉文玉、劉墩、邊秋立作為原告向本院提起訴訟，以原告李立國(guó)（該案被告）欠交承包費(fèi)為由終止合同，此案經(jīng)本院審理后作出了（1998）任經(jīng)初字第181號(hào)民事判決。李立國(guó)對(duì)此不服，向滄州市中級(jí)人民法院提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，于2001年3月10日作出了（2001）滄經(jīng)初字第59號(hào)民事判決書(shū)，判決：撤銷任丘市人民法院（2000）任經(jīng)初字第（1998）181—2號(hào)民事判決。新星化工廠經(jīng)營(yíng)權(quán)歸全體股東共有。李立國(guó)給付322700元，由辛中驛鎮(zhèn)政府代收。對(duì)李立國(guó)在案件審理過(guò)程中提出的反訴損失因未繳納反訴費(fèi)用，不予審理。
原告李立國(guó)隨即向滄州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令被告等人（任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府等）因單方終止合同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3331620.60元（原告庫(kù)存原材料折價(jià)金額47683元+被告私自將原告庫(kù)存成品賣掉折價(jià)金額497750元+被告返還已收回的山東魯抗債權(quán)608400元+被告單方終止合同造成了純利損失2177787元）；2、被告賠償原告煤塊20噸、煙煤170噸。3、訴訟費(fèi)及一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理作出了（2001）滄經(jīng)初字第65號(hào)民事判決，辛中驛鎮(zhèn)政府等對(duì)此不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，2002年9月23日河北省高級(jí)人民法院作出了（2002）冀民一終字第56號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷滄州中院（2001）滄經(jīng)初字第65號(hào)民事判決，發(fā)回重審；滄州中院經(jīng)過(guò)審理作出了（2003）滄民初字第53號(hào)民事判決，辛中驛鎮(zhèn)政府等對(duì)此不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，河北省高級(jí)人民法院于2004年12月17日作出了（2004）冀民一終字第110號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷滄州中院（2003）滄民初字第53號(hào)民事判決，發(fā)回重審；滄州中院經(jīng)過(guò)審理又作出了（2005）滄民初字第24號(hào)民事判決，判決內(nèi)容為：1、被告（任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府等）返還原告李立國(guó)山東魯抗制藥廠債權(quán)608400元，并給付占用期間的利息；2、被告占有原告庫(kù)存成品及原材料420229元，被告給付原告125104元；3、被告返還原告煤17.26噸；4、十被告（任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府等）對(duì)以上給付內(nèi)容互負(fù)連帶責(zé)任。原告李立國(guó)要求賠償間接損失因無(wú)事實(shí)依據(jù)，未予以支持。辛中驛鎮(zhèn)政府等對(duì)此不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，河北省高級(jí)人民法院于2006年12月27日分別作出了（2006）冀民一終字第83號(hào)民事判決和（2006）冀民一終字第83號(hào)民事裁定書(shū)，判決維持了（2005）滄民初字第24號(hào)民事判決的一、二、三、四項(xiàng)；裁定撤銷了滄州中院（2005）滄民初字第24號(hào)民事判決中關(guān)于辛中驛鎮(zhèn)政府等反訴部分不予審理的認(rèn)定，發(fā)回重審；滄州中院經(jīng)過(guò)審理后又作出了（2009）滄民初字第12號(hào)民事判決書(shū)，辛中驛鎮(zhèn)政府等對(duì)此不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，河北省高級(jí)人民法院于2012年8月24日作出了（2012）冀民一終字第146號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷滄州中院（2009）滄民初字第12號(hào)民事判決，發(fā)回重審；滄州中院經(jīng)過(guò)審理又于2014年8月20日作出了（2013）滄民初字第60號(hào)民事判決，判決：李立國(guó)返還辛中驛鎮(zhèn)政府等多收回的債權(quán)41088.91元（1579631.50元-1538542.59元）。李立國(guó)對(duì)此不服，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴，河北省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理于2015年7月22日作出了（2015）冀民一終字第44號(hào)民事判決書(shū)，高院在該判決中認(rèn)為：本案二審的審理焦點(diǎn)是李立國(guó)在承包期內(nèi)償還新星化工廠在其承包前的債務(wù)數(shù)額，并由此確認(rèn)該債務(wù)與其收回的債權(quán)相抵后其與被上訴人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因流動(dòng)資金平衡表顯示，新星化工廠在李立國(guó)承包前的總債權(quán)為2802136.51元，總債務(wù)為2837438.95元，雙方均認(rèn)可該流動(dòng)資金平衡表，故其所確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)應(yīng)予以確認(rèn)。根據(jù)該流動(dòng)資金平衡表，李立國(guó)在2001年卷、2003年卷、2005年卷的開(kāi)庭筆錄中均主張?jiān)谄涑邪陂g內(nèi)償還新星化工廠在其承包前賬內(nèi)債務(wù)為1658014元，賬外債務(wù)為335320.90元。對(duì)于賬內(nèi)債務(wù)1658014元，經(jīng)一審法院核查扣除有誤差及錯(cuò)誤償還的部分后為1538542.59元。李立國(guó)所主張的賬外債務(wù)335320.90元，被上訴人并不認(rèn)可，且李立國(guó)在一審法院（2001）滄經(jīng)終字第59號(hào)判決中曾主張以其償還的該賬外債務(wù)抵頂承包費(fèi)，但未得到該判決的支持。李立國(guó)所主張的其它已償還債務(wù)并不在流動(dòng)資金平衡表內(nèi)，且未提供充分證據(jù)證明，其在本案的前幾次審理中未對(duì)此提出主張，故對(duì)李立國(guó)所主張的賬外債務(wù)335320.90元及其它已償還債務(wù)可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。因此，一審法院認(rèn)為李立國(guó)在其承包期間內(nèi)償還新星化工廠在其承包前債務(wù)1538542.59元并無(wú)不當(dāng)。該債務(wù)與李立國(guó)收回的債權(quán)相抵后，李立國(guó)應(yīng)向被上訴人及一審第三人返還41088.91元。故李立國(guó)稱被上訴人向其返還多償還的債務(wù)1391512.70元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，判決：駁回上訴，維持原判。
2015年8月24日，李立國(guó)向本院提起訴訟，要求就河北省高級(jí)人民法院作出的（2015）冀民一終字第44號(hào)民事判決書(shū)中未加審理的原告多償還債務(wù)1460686.01元進(jìn)行審理，并依法判決辛中驛鎮(zhèn)人民政府、任丘市辛中驛鎮(zhèn)南馬信莊村村民委員會(huì)等十被告給付原告代為其清償?shù)膫鶆?wù)款共計(jì)1460686.04元，訴訟費(fèi)由十被告承擔(dān)。本院經(jīng)過(guò)審理，于2016年3月4日作出（2015）任民初字第（3159）號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)認(rèn)為：自2001年原、被告發(fā)生糾紛至2015年8月原告提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。故本院對(duì)被告所辯稱的原告的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)予以采納。另外，即使是原告在本案中主張的第一項(xiàng)：償還“流動(dòng)資金平衡表”中債務(wù)中債務(wù)1955237.27元，對(duì)該項(xiàng)爭(zhēng)議經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院及河北省高級(jí)人民法院多次審理，并已經(jīng)作出裁決和認(rèn)定，原告所提出的證據(jù)并不能推翻原中院及高院生效的法律文書(shū)，故對(duì)此本院也不能支持。判決：駁回原告李立國(guó)的訴訟請(qǐng)求。李立國(guó)對(duì)此不服，向滄州市中級(jí)人民法院提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，于2016年9月12日作出了（2016）冀09民終3431號(hào)民事判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。李立國(guó)對(duì)此不服，向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙嬷菔兄屑?jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，于2017年12月5日作出了（2017）冀09民再50號(hào)民事裁定書(shū)，中院認(rèn)為：李立國(guó)要求任丘市辛中驛鎮(zhèn)人民政府、南馬辛某某民委員會(huì)賠償其損失1460686.04元，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。應(yīng)依法發(fā)回重審。
上述事實(shí)有原、被告的陳述、任丘市人民法院、滄州市中級(jí)人民法院、河北省高級(jí)人民法院判決書(shū)、裁定書(shū)等生效的法律文書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案已收回債權(quán)數(shù)額已被（2013）滄民初字第60號(hào)民事判決書(shū)及河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民一終字第44號(hào)民事判決書(shū)予以確認(rèn)，所確認(rèn)已收回債權(quán)數(shù)額共計(jì)1579631.5元。原、被告對(duì)此均無(wú)異議。關(guān)于原告李立國(guó)主張的二被告應(yīng)向其返還多償還的債務(wù)1460686.04元，根據(jù)（2013）滄民初字第60號(hào)民事判決書(shū)及河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民一終字第44號(hào)民事判決書(shū)顯示，原告李立國(guó)就其多償還的債務(wù)已經(jīng)在其不服（2013）滄民初字第60號(hào)判決書(shū)向河北省高級(jí)人民法院提起上訴時(shí)進(jìn)行了主張，當(dāng)時(shí)的上訴請(qǐng)求是“原告承包期間共償還債務(wù)2999228.6元，上訴人多還債務(wù)款為1391512.7元，對(duì)上訴人償還的債務(wù)款被上訴人應(yīng)予償還”，河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民一終字第44號(hào)民事判決書(shū)第12頁(yè)明確表述“對(duì)于李立國(guó)稱被上訴人向其返還多償還的債務(wù)1391512.7元的理?yè)?jù)不足，本院不予支持”，上述判決對(duì)于原告此次訴訟所主張的多償還的1391512.7元債務(wù)在此前的中院及高院兩次庭審當(dāng)中均已進(jìn)行了審理，因此針對(duì)于原告所主張的多償還的債務(wù)不應(yīng)當(dāng)再重復(fù)審理。對(duì)于原告本次訴訟中多主張的剩余償還債務(wù)款項(xiàng)69173.34元，證據(jù)不足，且被告對(duì)原告證據(jù)不予認(rèn)可，故本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院《關(guān)于適用

的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李立國(guó)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17946元，由原告李立國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉忠強(qiáng)
人民陪審員 檀長(zhǎng)滿
人民陪審員 王麗杰

書(shū)記員： 信建輝