原告：李某某。
委托代理人：鄭玉軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：陳國民。
被告：劉紅某。

原告李某某與被告陳國民、劉紅某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由審判員王汝利、代理審判員劉文斌、董宏偉組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人鄭玉軍到庭參加訴訟，被告陳國民、劉紅某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告陳國民于2010年5月27日自原告李某某處借款人民幣10萬元，并于當(dāng)日為原告出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“人民幣壹拾萬元整（￥100000元），從二〇一〇年五月二十七日起每月還利息1300元整”落款時間為2010年5月27日。借款發(fā)生后，被告陳國民支付利息至2014年4月1日，借款本金和剩余利息始終未付，后經(jīng)原告多次催要未果，遂形成訴訟。
另查明，被告陳國民與被告劉紅某系夫妻關(guān)系，且該筆借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間
以上事實有原告代理人的陳述、被告為原告出具的借據(jù)、證人劉某的證言等證予以證實，足以認定。

本院認為，被告陳國民、劉紅某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)原告李某某向本院提交的被告陳國民于2010年5月27日為其出具的借據(jù)，即可認定原、被告之間的借款事實。該借據(jù)中未對借款期限進行約定，原告有權(quán)隨時要求被告償還借款，被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。故原告李某某要求被告陳國民償還借款本金10萬元的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息，因原、被告雙方在借條中明確約定利息為每月1300元，即年利率15.6%，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違法法律規(guī)定，該約定合法有效。另因被告自2014年4月1日起停止支付利息，故被告應(yīng)按年利率15.6%支付原告自2014年4月1日起至被告完全履行之日止的利息。
關(guān)于被告劉紅某是否承擔(dān)共同還款責(zé)任，雖然原告主張系二被告共同向其借款，但原告提交的借條中并沒有被告劉紅某簽字，應(yīng)認定被告劉紅某并非該筆借款的借款人。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款是指：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方財產(chǎn)清償”。根據(jù)上述法律規(guī)定，債權(quán)人如證明所借債或欠款是發(fā)生于夫妻存續(xù)期間，則推定為雙方共同債務(wù)。本案中被告無證據(jù)證明存在上述法律條款中“但書條款”的情形。所以，被告劉紅某應(yīng)對被告陳國民對原告李某某之債承擔(dān)共同給付責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陳國民、劉紅某共同償還原告李某某借款本金10萬元，并按年利率15.6%支付原告自2014年4月1日起至完全履行之日止的資金占用利息，判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告陳國民、劉紅某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王汝利 代理審判員　　劉文斌 代理審判員　　董宏偉

書記員：牛超