李某某
張勇（湖北獬志律師事務(wù)所）
張某
耿某某
張某
張袆
王圣利
周口市萬利運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司
蔣東（安徽知秋律師事務(wù)所）
葛謨國
武漢金紅日汽車運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司

原告:李某某，河南省?？h。
原告:張某，河南省浚縣。
原告:耿某某，河南省?？h。
原告:張某，河南省?？h。
原告:張袆，河南省浚縣。
五原告共同委托代理人:張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:王圣利。
被告:周口市萬利運輸有限公司，住所地:河南省周口市車站路17號。
法定代表人:姜水志，經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司，住所地:安徽省滁州市南譙北路823號。
負(fù)責(zé)人:曾慶松，經(jīng)理。
委托代理人:蔣東，安徽知秋律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:葛謨國。
被告:武漢金紅日汽車運輸有限公司，住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)自立新村46號2單元2層2室。
法定代表人:胡航，經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負(fù)責(zé)人:張中華，經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司，住所地:威海市環(huán)翠區(qū)海濱中路19A號五樓。
負(fù)責(zé)人:馮前程，經(jīng)理。
原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆（下稱五原告）訴被告王圣利、周口市萬利運輸有限公司（下稱周口萬利運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司（下稱人保財險滁州公司）、葛謨國、武漢金紅日汽車運輸有限公司（下稱武漢金紅日汽運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（下稱人壽財險武漢公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司（下稱人壽財險威海公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2015年2月10日公開開庭進行了審理。五原告的委托代理人張勇、被告王圣利、被告人保財險滁州公司的委托代理人蔣東、被告葛謨國到庭參加訴訟。被告周口萬利運輸公司、被告武漢金紅日汽車公司、被告人壽財險武漢公司、被告人壽財險威海公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護。死者張海利因交通事故死亡，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。
因本起交通事故有兩名死者，故其交強險的傷殘限額賠償比例為5︰5。死者吳金領(lǐng)事發(fā)時系該車的駕駛員承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，死者張海利系豫F×××××（豫F×××××掛）車內(nèi)乘坐人在交通事故中無責(zé)。因五原告未向本院主張要求主要責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，故本院不予處理。關(guān)于被告人保財險滁州公司的答辯意見稱因肇事車輛機動車技術(shù)檢驗不合格，后部和側(cè)部反光標(biāo)示缺損，依據(jù)商業(yè)三責(zé)險條款的約定，商業(yè)險不予賠償。因該保險條款系格式合同，且該條約定有減輕或免除保險公司義務(wù)之，庭后雖提交“保險人明確說明記錄卡”擬證實保險公司已盡到特別說明之義務(wù)，但該記錄卡仍未達到保險人有對免責(zé)條款的具體概念、具體內(nèi)容及其產(chǎn)生的法律后果已盡詳盡說明的程度，因投保人并不知悉該情形，故對該答辯意見本院不予采納。死者張海利事發(fā)時系豫F×××××（豫F×××××掛）的司機，且具有從業(yè)資格證，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均按河南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告張某系死者張海利的父親已年滿68周歲，其被扶養(yǎng)人生活費計算年限為12年；原告耿某某系死者張海利的母親已年滿67周歲，其被扶養(yǎng)人生活費計算年限為13年；原告張某系死者張海利之子，其被撫養(yǎng)人生活費計算年限為5年；原告張袆系死者張海利之女，其被撫養(yǎng)人生活費計算年限為2年。五原告辦理喪葬事宜的開支，因已實際發(fā)生，本院酌定為8，000.00元。被告武漢金紅日汽運公司系被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）的掛靠單位，對該損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告周口萬利運輸公司系被告王圣利駕駛的豫P×××××掛車的掛靠單位，對該損害結(jié)果亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告葛謨國與被告王圣利已分別先行支付了五原告賠償款共計25，000.00元，應(yīng)分別在其各自應(yīng)承擔(dān)的總額中予以扣減。綜上，五原告的損失依法核定為:
一、死亡賠償金:447，960.60（22，398.03元／年×20年）；被撫養(yǎng)人生活費合計:175，393.43元，其中張海利之父:59，287.92元（14821.98元／年×12年÷3）；張海利之母:64，228.58元（14821.98元／年×13年÷3）；張海利之子:37，054.95元（14821.98元／年×5年÷2）；張海利之女:14，821.98元（14821.98元／年×2年÷2）。
二、喪葬費:18，979.00元（37，958.00元／年÷12月×6月）；
三、親屬辦理喪葬事宜的開支:8，000.00元；
四、精神撫慰金:50，000.00元；
五、交通費:2，000.00元
合計702，333.03元。因吳金領(lǐng)在本起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告葛謨國、被告王圣利承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，故責(zé)任比例為7︰1.5︰1.5。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司在交強險傷殘限額內(nèi)支付原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆55，000.00元（110，000.00元÷2）；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險傷殘限額內(nèi)支付原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆55，000.00元（110，000.00元÷2）。合計110，000.00元。
二、交強險不足部分177，699.91元（702，333.03元
-110，000.00元）×30%，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償88，849.95元（177，699.91元×50%）；因被告王圣利已先行向五原告支付賠款12，500.00元，故其不再履行支付義務(wù)；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司在商業(yè)在責(zé)險范圍內(nèi)賠償88，849.95元（177，699.91元×50%）；因被告葛謨國已先行向四原告支付賠款12，500.00元，故其不再履行支付義務(wù)。
三、綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司向原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆支付賠款131，349.95元［（55，000.00元＋88，849.95元）-12，500.00元］；向被告王圣利支付12，500.00元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司向原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆支付賠款55，000.00元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司向原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆支付賠款76，349.95元（88，849.95元-12，500.00元）；向被告葛謨國支付12，500.00元。
四、上述判決給付內(nèi)容于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付。
五、駁回原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆對被告王圣利、被告周口市萬利運輸有限公司、被告葛謨國、被告武漢金紅日汽車運輸有限公司的訴訟請求及其它訴訟請求。
本案受理費8，065.00元，由原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆負(fù)擔(dān)4，065.00元。由被告王圣利負(fù)擔(dān)2，000.00元；由被告葛謨國負(fù)擔(dān)2，000.00元（此款五原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告王圣利、葛謨國直接向五原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護。死者張海利因交通事故死亡，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。
因本起交通事故有兩名死者，故其交強險的傷殘限額賠償比例為5︰5。死者吳金領(lǐng)事發(fā)時系該車的駕駛員承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，死者張海利系豫F×××××（豫F×××××掛）車內(nèi)乘坐人在交通事故中無責(zé)。因五原告未向本院主張要求主要責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，故本院不予處理。關(guān)于被告人保財險滁州公司的答辯意見稱因肇事車輛機動車技術(shù)檢驗不合格，后部和側(cè)部反光標(biāo)示缺損，依據(jù)商業(yè)三責(zé)險條款的約定，商業(yè)險不予賠償。因該保險條款系格式合同，且該條約定有減輕或免除保險公司義務(wù)之，庭后雖提交“保險人明確說明記錄卡”擬證實保險公司已盡到特別說明之義務(wù)，但該記錄卡仍未達到保險人有對免責(zé)條款的具體概念、具體內(nèi)容及其產(chǎn)生的法律后果已盡詳盡說明的程度，因投保人并不知悉該情形，故對該答辯意見本院不予采納。死者張海利事發(fā)時系豫F×××××（豫F×××××掛）的司機，且具有從業(yè)資格證，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均按河南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告張某系死者張海利的父親已年滿68周歲，其被扶養(yǎng)人生活費計算年限為12年；原告耿某某系死者張海利的母親已年滿67周歲，其被扶養(yǎng)人生活費計算年限為13年；原告張某系死者張海利之子，其被撫養(yǎng)人生活費計算年限為5年；原告張袆系死者張海利之女，其被撫養(yǎng)人生活費計算年限為2年。五原告辦理喪葬事宜的開支，因已實際發(fā)生，本院酌定為8，000.00元。被告武漢金紅日汽運公司系被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）的掛靠單位，對該損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告周口萬利運輸公司系被告王圣利駕駛的豫P×××××掛車的掛靠單位，對該損害結(jié)果亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告葛謨國與被告王圣利已分別先行支付了五原告賠償款共計25，000.00元，應(yīng)分別在其各自應(yīng)承擔(dān)的總額中予以扣減。綜上，五原告的損失依法核定為:
一、死亡賠償金:447，960.60（22，398.03元／年×20年）；被撫養(yǎng)人生活費合計:175，393.43元，其中張海利之父:59，287.92元（14821.98元／年×12年÷3）；張海利之母:64，228.58元（14821.98元／年×13年÷3）；張海利之子:37，054.95元（14821.98元／年×5年÷2）；張海利之女:14，821.98元（14821.98元／年×2年÷2）。
二、喪葬費:18，979.00元（37，958.00元／年÷12月×6月）；
三、親屬辦理喪葬事宜的開支:8，000.00元；
四、精神撫慰金:50，000.00元；
五、交通費:2，000.00元
合計702，333.03元。因吳金領(lǐng)在本起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告葛謨國、被告王圣利承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，故責(zé)任比例為7︰1.5︰1.5。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司在交強險傷殘限額內(nèi)支付原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆55，000.00元（110，000.00元÷2）；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險傷殘限額內(nèi)支付原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆55，000.00元（110，000.00元÷2）。合計110，000.00元。
二、交強險不足部分177，699.91元（702，333.03元
-110，000.00元）×30%，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償88，849.95元（177，699.91元×50%）；因被告王圣利已先行向五原告支付賠款12，500.00元，故其不再履行支付義務(wù)；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司在商業(yè)在責(zé)險范圍內(nèi)賠償88，849.95元（177，699.91元×50%）；因被告葛謨國已先行向四原告支付賠款12，500.00元，故其不再履行支付義務(wù)。
三、綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司向原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆支付賠款131，349.95元［（55，000.00元＋88，849.95元）-12，500.00元］；向被告王圣利支付12，500.00元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司向原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆支付賠款55，000.00元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司向原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆支付賠款76，349.95元（88，849.95元-12，500.00元）；向被告葛謨國支付12，500.00元。
四、上述判決給付內(nèi)容于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付。
五、駁回原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆對被告王圣利、被告周口市萬利運輸有限公司、被告葛謨國、被告武漢金紅日汽車運輸有限公司的訴訟請求及其它訴訟請求。
本案受理費8，065.00元，由原告李某某、張某、耿某某、張某、張袆負(fù)擔(dān)4，065.00元。由被告王圣利負(fù)擔(dān)2，000.00元；由被告葛謨國負(fù)擔(dān)2，000.00元（此款五原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告王圣利、葛謨國直接向五原告支付）。

審判長：陳茜

書記員：曾凡政