上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，
被上訴人（原審原告）：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
原審被告：張正民，系李某某之夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，

上訴人李某某因與被上訴人石某、原審被告張正民民間借貸糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初757號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判其對(duì)306000元不承擔(dān)責(zé)任、利息從起訴之日起計(jì)算、張正民不承擔(dān)賠償責(zé)任；一、二審訴訟費(fèi)用由石某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、借條是其所寫是真實(shí)的，但石某并沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)借給其650000元，有證據(jù)的只有344000元。306000元是沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的，其中200000元是通過(guò)他人轉(zhuǎn)款來(lái)的，雖然轉(zhuǎn)款是真實(shí)的，但不能證明是石某出借的。100000元說(shuō)是支付的現(xiàn)金，這不符合雙方借款均是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳的交易習(xí)慣。還有50000元，其只收到44000元，6000元說(shuō)是扣除利息無(wú)證據(jù)證實(shí)；2、一審判決以其支付款項(xiàng)的數(shù)額來(lái)推定石某借給其306000元，以此來(lái)支持石某650000元的訴求，于法無(wú)據(jù)；3、其自借款之日起已經(jīng)支付了利息386000元，按照借款本金344000元計(jì)算，其支付的利息已至石某起訴之月，應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付利息；4、其借款用于投資，沒(méi)有用于家庭生活，且張正民對(duì)其借款之事毫不知情，張正民不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
石某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令李某某、張正民共同償還借款650000元，并承擔(dān)從2015年1月起至清償完畢之日止利息損失（其中450000元按月息2分計(jì)算，200000元按月息3分計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由李某某、張正民承擔(dān)。事實(shí)與理由：李某某因經(jīng)營(yíng)需要多次找其借款用于周轉(zhuǎn)，從2011年3月開始其多次出借給李某某款項(xiàng)，截至2015年3月經(jīng)核對(duì)，李某某共計(jì)欠其借款本金650000元，并按借款時(shí)約定的利息，其中借款本金450000元月息為2分，借款本金200000元月息3分，從2015年1月起未向其支付。為此李某某重新出具借條，承諾在2016年12月前還清本息，但承諾期限已過(guò)，李某某分文未償。為此其要求李某某立即償還借款本金650000元并按約定承擔(dān)償還利息損失。張正民系李某某的丈夫，對(duì)李某某因經(jīng)營(yíng)行為所負(fù)債務(wù)依法應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
李某某辯稱，石某訴請(qǐng)其借款650000元與事實(shí)不符，其已經(jīng)償還386000元。其向石某借款，張正民不清楚，其借款既沒(méi)有用于家庭生活，也沒(méi)有用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其與張正民的夫妻感情不好，各自錢財(cái)歸個(gè)人所有，石某知道這一事實(shí)，石某起訴張正民承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回石某對(duì)張正民的訴訟請(qǐng)求。
張正民未遞交書面答辯，也未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯權(quán)利，并放棄了舉證、質(zhì)證的權(quán)利，亦放棄了對(duì)石某的陳述進(jìn)行反駁的權(quán)利。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，石某與李某某系朋友關(guān)系。李某某因資金需要多次向石某借款。石某于2011年5月5日、6月17日、2013年11月6日、2014年1月10日、2014年3月10日向李某某給付100000元、100000元、100000元、100000元、44000元，同時(shí)于2012年7月15日通過(guò)案外人魏某的賬戶向李某某轉(zhuǎn)賬支付200000元。李某某于2011年6月7日向石某支付2000元、7月7日2000元、12月6日2400元、12月20日1600元、2012年1月7日2000元、1月19日2000元、2月9日2000元、2月21日2000元、3月6日2000元、3月20日2000元、4月23日2000元、8月7日2000元、8月15日6000元、8月16日2000元、9月22日2000元、10月8日2000元、10月15日6000元、11月2日2000元、11月18日6000元、12月4日2000元、12月17日8000元、2013年1月7日2000元、1月16日8000、2月4日2000元、2月25日10000元、4月4日2000元、4月18日8000元、5月5日2000元、5月17日8000元、6月5日2000元、6月17日8000元、7月4日2000元、7月18日8000元、8月6日2000元、8月16日8000元、9月7日2000元、9月20日8000元、10月6日2000元、10月15日8000元、11月17日8000元、12月7日5000元、12月18日8000元、2014年1月3日5000元、1月17日8000元、2月18日13000元、3月18日8000元、4月6日6000元、4月21日8000元、5月6日6000元、6月6日6000元、6月18日8000元、7月8日6000元、7月18日8000元、8月5日6000元、9月8日6000元、9月17日8000元、10月3日6000元、10月18日8000元、11月5日8000元、11月17日8000元、12月5日8000元、12月17日8000元、2015年1月18日15000元、6月25日10000元、2016年1月31日30000元、2017年1月26日10000元。2015年3月份李某某向石某出具借條，內(nèi)容為“今向石某借到人民幣肆拾伍萬(wàn)元整（二分息），零外貳拾萬(wàn)元整（三分息），從2015年元月份到現(xiàn)在利息未付，還款日期在2016年12月份前還清，共計(jì)陸拾伍萬(wàn)元整”?，F(xiàn)因李某某到期后未還本付息，故而成訟。另查明，李某某、張正民系夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，李某某取得石某的借款650000元并出具借條的行為并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。李某某抗辯借條不能證明石某已向其出借650000元，根據(jù)庭審查明事實(shí)，李某某對(duì)于石某于2011年5月5日、6月17日、2013年11月6日提供借款各100000元不持異議，對(duì)2012年7月15日通過(guò)案外人魏某的賬戶向李某某轉(zhuǎn)賬支付200000元及2014年1月10日、2014年3月10日提供借款100000元、50000元持有異議。依據(jù)石某主張?zhí)峁┙杩詈罄钅衬辰o付的款項(xiàng)分析，在2012年7月25日魏某向李某某轉(zhuǎn)賬200000元前，李某某每月向石某給付2000元或4000元；而在2012年7月25日魏某向李某某轉(zhuǎn)賬200000元后，李某某每月向石某給付8000元或10000元（2012年9月僅給付2000元）。結(jié)合2015年3月李某某出具的借條約定450000元按2分息、200000元按3分息，本案應(yīng)是魏某向李某某轉(zhuǎn)賬200000元后，每月利息為8000元至10000元，故截至該時(shí)間發(fā)生的借款本金為400000元。2013年11月6日石某提供100000元借款后，借款本金為500000元。石某在庭審中主張2014年1月10日向李某某給付現(xiàn)金100000元，李某某雖系否認(rèn)該事實(shí)存在，但其在之后給付款項(xiàng)的情況，甚至在2014年6月起每月按照14000元給付，結(jié)合民事訴訟證據(jù)的高度蓋然性原則，對(duì)石某主張的該100000元借款本金事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于2014年3月10日石某主張?zhí)峁?0000元，依據(jù)交易明細(xì)石某已向李某某轉(zhuǎn)賬44000元，根據(jù)李某某向石某給付款項(xiàng)的情況看，扣除的6000元應(yīng)是利息，同時(shí)當(dāng)時(shí)的借款50000元并未約定利息。故本案的借款本金為650000元。李某某辯稱借條內(nèi)容系石某讓其根據(jù)石某口述所寫，未提供有效證據(jù)證明，亦未提供石某強(qiáng)迫其出具該借條的證據(jù)，故對(duì)李某某的該項(xiàng)抗辯主張，不予支持。因借條約定的期限屆滿后，李某某未按照約定的期限償還借款已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行償還借款本金的義務(wù)，故對(duì)于石某要求李某某償還借款本金650000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于借款利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。李某某未舉證證實(shí)其償還的款項(xiàng)系償還的借款本金，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，同時(shí)根據(jù)李某某給付利息的情況顯示其每次付款時(shí)均對(duì)之前差欠的利息未付清，故其每月償還的均應(yīng)是利息。本案中李某某2015年3月向原告出具借條載明從2015年1月到現(xiàn)在利息未付，而李某某于2015年1月18日向石某給付15000元、6月25日10000元、2016年1月31日30000元、2017年1月26日10000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效；借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。關(guān)于在2015年后李某某給付的利息共計(jì)65000元按照先息后本予以減扣，即：65000元÷（14000元÷30天）≈140天，即李某某實(shí)際支付利息至2015年5月20日。因其出具的借條載明450000元按2分計(jì)息,視為對(duì)之前約定不支付利息的變更。故李某某應(yīng)從2015年5月21日起以本金650000元為基數(shù),按照年利率24%計(jì)付利息至實(shí)際清償之日止。關(guān)于張正民的責(zé)任。張正民與李某某系夫妻關(guān)系，本案借款發(fā)生于張正民、李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，雖張正民未直接出具借條，但張正民未能提交證據(jù)證明該債務(wù)明確約定為李某某的個(gè)人債務(wù)，也未能證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形，故認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)為張正民、李某某夫妻的共同債務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決：一、李某某、張正民于判決生效后五日內(nèi)連帶給付石某借款本金650000元及利息（以本金650000元為基數(shù)，從2015年5月21日起按照年利率24%計(jì)算至本金實(shí)際清償之日止）。二、駁回石某的其它訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方的借貸關(guān)系有雙方往來(lái)銀行賬目，以及李某某向石某出具的借條足以認(rèn)定，且雙方的行為并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效合同。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。李某某至今仍拖欠石某借款本金650000元及利息理應(yīng)及時(shí)清償。張正民與李某某系夫妻關(guān)系，理應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)于李某某提出借條是其所寫是真實(shí)的，但石某并沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)借給其650000元，有證據(jù)的只有344000元。306000元是沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的，不能認(rèn)定；一審判決以其支付款項(xiàng)的數(shù)額來(lái)推定石某借給其306000元，以此來(lái)支持石某650000元的訴求，于法無(wú)據(jù)；其自借款之日起已經(jīng)支付了利息386000元，按照借款本金344000元計(jì)算，其支付的利息已至石某起訴之月，應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付利息；以及其借款用于投資，沒(méi)有用于家庭生活，張正民不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，第一、李某某承認(rèn)借條是其所寫且是真實(shí)的，而借條上所載明的借款金額、計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)、還款時(shí)間非常明確具體，李某某在沒(méi)有舉證證明該借條屬偽造、脅迫等證據(jù)的情況下，無(wú)法否認(rèn)該借條的真實(shí)性，理應(yīng)履行借條所載明的還款義務(wù)。第二、關(guān)于雙方的借款本金到底是650000元還是344000元的問(wèn)題，首先，借條上載明的是650000元；其次，通過(guò)他人轉(zhuǎn)款200000元，李某某承認(rèn)也是真實(shí)的，只不過(guò)不是以石某的名字轉(zhuǎn)款而已，否則他人不可能不主張權(quán)利。同時(shí)，雙方在借款過(guò)程中支付現(xiàn)金和扣除利息并不違反交易習(xí)慣。所以應(yīng)認(rèn)定借款本金是650000元；再次，從李某某支付利息的數(shù)額來(lái)看，認(rèn)定借款本金650000元，也是正確的。第三、張正民與李某某系夫妻關(guān)系，本案借款發(fā)生于張正民、李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，雖張正民未直接出具借條，但張正民并未提交證據(jù)證明該債務(wù)明確約定為李某某的個(gè)人債務(wù)，故張正民理應(yīng)與李某某共同承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8860元由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　夏樹雄 審判員　　詹　軍 審判員　　童　威

書記員：萬(wàn)瑩