原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)，。原告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)，。原告：梁樺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)，。原告：梁俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)，。四原告委托訴訟代理人：趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。被告：梁衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣，現(xiàn)暫住固安縣，。委托訴訟代理人：孔令娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某、梁某、梁樺、梁俊與被告梁衛(wèi)國返還原物糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因原告提起行政復(fù)議和行政訴訟，于2016年9月27日裁定中止訴訟，2018年6月7日恢復(fù)訴訟。原告李某某、梁某、梁樺、梁俊及其委托訴訟代理人趙俊明，被告梁衛(wèi)國及其委托訴訟代理人孔令娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告返還其占有的屬于原告所有的位于固安縣呂家營的兩間正房及院落，價值10萬元；2.要求確認(rèn)位于固安縣呂家營村被告所占有院落東頭的兩間房及院落的所有權(quán)屬于原告；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告李某某是梁樹亭的妻子，兩人于1957年3月結(jié)婚，其他三原告是李某某和梁樹亭的子女。梁樹亭共有五個兄弟，梁樹亭是大哥，梁樹林居二，梁樹山第三，梁某1第四，梁某2笫五。1976年唐山大地震后，因?yàn)榧依锢险姆孔颖徽鹆?，?jīng)老人與五兄弟協(xié)商，決定共同對老房進(jìn)行翻建，當(dāng)時原告家出了5OO元錢和兩卡車的木桿等錢物。老房原是四間，翻建改成了八間。完工后，在老人主持下弟兄五人對房產(chǎn)進(jìn)行了分配，由東往西，東頭兩間歸原告家，剩下的房產(chǎn)依次歸老五梁某2、老二梁樹林、老四梁某1家所有，也是每家兩間房。老三梁樹山家在村東另有一處宅院。分家以后，原告家因?yàn)橐恢痹谕獾厣?，所以，家里的兩間房產(chǎn)一直由兩位老人居住，在兩位老人去世后，經(jīng)原告同意該房產(chǎn)便由老二梁樹林夫婦居住，現(xiàn)在該房產(chǎn)由梁樹林的次子梁衛(wèi)國占有使用。如今隨著原告李某某年事已高，思家心切，其打算回老家生活，在與被告協(xié)商要求被告返還其占有的屬于原告的房產(chǎn)時，被告卻公然拒絕，在相關(guān)問題上無法與被告達(dá)成妥協(xié)。梁衛(wèi)國辯稱，一、原告要求返還正房兩間及院落，于法無據(jù)。因?yàn)椋以缭?004年5月，就依法取得了該處房產(chǎn)的集體土地使用證。依照法律規(guī)定，我是訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人，合理合法的享有該房產(chǎn)的使用權(quán)和所有權(quán)，原告要求返還房屋院落屬于無理行為，要求駁回原告的起訴。二、訴爭房產(chǎn)是由被告父親出資建造，原告一家并沒有出過一分錢，在房屋建造過程中，也一直沒有回來過。原告一家的戶口在1963年前，就農(nóng)轉(zhuǎn)非從呂家營村遷出，原告一家并不享有宅基地使用權(quán)。三、多年來，被告一家多次對該房產(chǎn)進(jìn)行修繕、裝修，原告沒有理由搶奪早就屬于我的房產(chǎn)。四、2010年，被告對該房屋進(jìn)行了全面修繕后，于2011年又在該院落南側(cè)，蓋起了二層門店樓，原告對房屋修繕、新建門店樓都是知道的。原告方在該房屋建成后就知道，該房產(chǎn)是被告父親梁樹林取得了集體土地使用證，2004年該房產(chǎn)登記在被告名下。被告修繕房屋，加蓋樓房，原告方一直沒有提出任何異議。直到面臨開發(fā)，原告方才提起訴訟，原告的起訴超過了訴訟時效，應(yīng)予駁回。五、原告并不具備取得固安縣××村宅基地的條件，也就不可能在呂家營村擁有宅基地。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某與梁樹亭（已于1994年病故）系夫妻關(guān)系，原告梁某、梁樺、梁俊系李某某和梁樹亭的子女。梁樹亭共有五個兄弟，分別是梁樹亭、梁樹林、梁樹山、梁某1、梁某2。被告梁衛(wèi)國系梁樹林的次子。在固安縣××村內(nèi)，有東至陳寶田，南至道，西至梁樹祥，北至空地的農(nóng)村宅院一處，集體土地登記使用者為被告梁衛(wèi)國，登記日期為2004年5月28日。該宅基地上有正房8間，為五兄弟的父母在世時于1976年左右建造。原告及證人梁某1、梁某2、李某均稱老人將最東頭的兩間分給了梁樹亭，因此原告要求被告返還。在案件審理過程中，原告方對被告提交的集體土地使用證申請了行政復(fù)議和行政訴訟，后經(jīng)河北省高級人民法院終審判決，駁回了原告的訴訟請求。以上事實(shí)，有原被告的當(dāng)庭陳述及原告提交的三河市行宮東大街街道鐵南社區(qū)居委會出具的證明、三河市公安局冶金派出所出具的證明兩份，證人梁某1、梁某2、李某的證言，談話錄音；被告提交的集體土地使用證；河北省高級人民法院行政判決書等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，依照我國物權(quán)法的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。本案中所涉及的房產(chǎn)，集體土地使用權(quán)人為被告梁衛(wèi)國。原告要求確認(rèn)院落東頭兩間房及院落的所有權(quán)屬于原告，盡管提供了幾份證人證言，但該證據(jù)的效力不能對抗政府頒發(fā)的集體土地使用證。原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。原告要求判令被告返還其占有的屬于原告所有的位于固安縣呂家營的兩間正房及院落，證據(jù)不足，本院亦無法支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、梁某、梁樺、梁俊的訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張永賢

書記員：胡學(xué)哲