上訴人（原審原告）：李秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住曲周縣。
委托訴訟代理人：孫國強，河北萬強律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙楊，河北萬強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住曲周縣。
原審第三人：劉自學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲周縣南里岳鄉(xiāng)炒寨村。
原審第三人：河北天松鋼管集團有限公司，住所地：曲周縣現(xiàn)代新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)達康街南頭路東。
法定代表人：劉自學，系公司董事長。

上訴人李秀麗因與被上訴人李某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省曲周縣人民法院（2016）冀0435民初397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
李秀麗上訴請求：依法改判，支持上訴人的訴請。主要事實和理由：一是劉自學是連帶責任擔保人，李秀麗與本執(zhí)行案沒無關；二是根據(jù)最高院相關復函意見，夫妻一方對外擔保之債不應認定為夫妻共同債務；三是不應在執(zhí)行程序中認定夫妻共同債務，只能在審判程序中確定。

本院認為，案外人異議之訴屬于民事訴訟程序，可以依據(jù)婚姻法及其相關解釋的規(guī)定，對夫妻一方以個人名義所負債務是否為夫妻共同債務進行認定。本案中，劉自學作為天松鋼管公司持股比例為99.75%的股東，其股權收益應為夫妻共同收入，其為公司擔保客觀上也是為了其自身利益和家庭利益，在無相反證據(jù)證明的情況下，由此產(chǎn)生的債務應當認定為夫妻共同債務。故對上訴人所提劉自學是連帶責任擔保人，李秀麗與本執(zhí)行案沒無關、夫妻一方對外擔保之債不應認定為夫妻共同債務的理由不予支持。對其所提不應在執(zhí)行程序中認定夫妻共同債務，只能在審判程序中認定的理由，予以支持，但其上訴請求不成立。
綜上所述，李秀麗的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人李秀麗負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王躍安 審判員　　張艷芬 審判員　　張樹剛

書記員：郝龍菲