上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：毛建國(guó)，襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)致遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：張麗霞，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審被告）：董銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。

上訴人李某某上訴稱：其沒有向原告借款，欠條雖表明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但不能明確是什么樣的關(guān)系，被上訴人楊某某也未舉出其他證據(jù)予以補(bǔ)充。相反，被上訴人楊某某就唯一債權(quán)同時(shí)出具了獨(dú)立于欠條之外董銀的借條，更說明了其與上訴人楊某某之間不存在借貸法律關(guān)系。欠條的本意是對(duì)董銀借款行為效力的證明或者擔(dān)保，在借條出現(xiàn)后自動(dòng)失效，借條反映了真實(shí)借貸主體之間的借貸事實(shí)，原審將一份欠條和一份借條柔和成一個(gè)共同債務(wù)憑據(jù)違反當(dāng)事人意思自治和處分原則。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則，同一筆債務(wù)，債務(wù)人先后出具多份債務(wù)憑證，應(yīng)以最后一次的憑據(jù)為準(zhǔn)，具有最終的法律效力，因此，欠條因借條的出現(xiàn)而失效，不能作為上訴人承擔(dān)責(zé)任的定案依據(jù)。原審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人董銀為共同借款人錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。被上訴人楊某某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。被上訴人董銀答辯稱：其因做生意需要資金周轉(zhuǎn)，向岳父李某某借款，李某某稱沒有那么多錢，就讓董銀找楊某某借款。董銀向楊某某借款49萬元，楊某某將17萬元借款打入了李某某賬戶，又將32萬元現(xiàn)金直接打入了董銀賬戶。所有借款均系董銀向楊某某借款，與李某某無關(guān)。楊某某向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告償還借款本金49萬元及利息共計(jì)94萬元，利率按雙方約定年息25%計(jì)算（截止2017年8月19日利息）；2、本案一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年8月19日，被告李某某向原告借款49萬元本金，原告分兩次向原告轉(zhuǎn)賬，且被告在轉(zhuǎn)賬憑證上備注，當(dāng)時(shí)約定利息為年息25%，后經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由推諉不還，最后被告李某某于2016年8月29日讓其女婿即被告董銀出具50萬元借條約定利息并承諾春節(jié)前付清，后被告仍未還款。原告為維護(hù)合法權(quán)益，向法院提起訴訟。原審判決認(rèn)定：2014年8月19日，原告楊某某于中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶（賬號(hào)：62×××32）中取款17萬元，并于當(dāng)日代被告李某某存入了其中國(guó)建設(shè)銀行賬戶（賬號(hào)：62×××88）中，銀行出具存款憑條一張。同日，原告楊某某通過中國(guó)工商銀行賬戶（卡號(hào)：62×××49）向被告董銀賬戶（賬號(hào)：62×××52）轉(zhuǎn)款32萬元，銀行出具轉(zhuǎn)款憑條一張。借款當(dāng)日，被告李某某在32萬元轉(zhuǎn)賬憑條上寫下欠條，內(nèi)容為：“兩個(gè)條總合計(jì)肆拾玖萬元整?！北桓胬钅衬吃谇窏l上簽名。被告董銀認(rèn)可與原告楊某某口頭約定月息3分。經(jīng)原告催要，2016年8月19日，被告董銀向原告楊某某出具借條，載明：“今借到楊某某現(xiàn)金伍拾萬元整。1年15萬元利息，下欠2年30萬元利息。春節(jié)前付清。”被告董銀在借條上簽名。借款至今，被告董銀共向原告償還借款本息共計(jì)6600元。原審判決認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)償還。原告將17萬元存入李某某的銀行賬戶，將32萬元存入董銀的銀行賬戶，李某某即向楊某某出具49萬元欠條、董銀向原告出具借條的行為，均系雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容合法有效，民間借貸法律關(guān)系成立。借條約定于2016年春節(jié)前還款，被告未按約定還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，歸還借款本息。二被告辯稱李某某并非借款人，且其對(duì)于借款到賬的事實(shí)并不知情，債務(wù)人為董銀。由于李某某認(rèn)可楊某某向其帳戶打款17萬元，且打款當(dāng)天即2014年8月19日在原告向董銀轉(zhuǎn)款32萬元的轉(zhuǎn)款憑證上寫下欠49萬元的欠條，并簽名，其亦未舉證證明書寫該欠條時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平等情形，故對(duì)李某某的抗辯理由不予支持，對(duì)李某某與董銀為共同借款人的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于原告要求二被告償還借款本金49萬元的訴訟請(qǐng)求，因該借款有轉(zhuǎn)款、存款憑證及相應(yīng)的銀行流水、欠條、借條證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。雖雙方均認(rèn)可口頭約定為月利息3分，但2016年8月19日的借條中，雙方再次約定月利率2.5%（即年利率30%），此變動(dòng)系雙方的合意，但該利率約定過高，未還利息的年利率予以調(diào)整至24%。對(duì)于董銀向原告償還6600元現(xiàn)金，先抵扣利息，按照原告主張的年利率25%計(jì)算，原告共償還了20天的利息[6600元÷（25%÷360天/月×490000元）]，綜上，截止2014年9月9日，二被告尚欠原告借款本金49萬元及利息。故二被告應(yīng)償還原告以49萬元本金為基數(shù)，自2014年9月9日起按月利率2%計(jì)算至借款付清之日止的利息。據(jù)此判決：一、被告李某某、董銀于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告楊某某償還借款本金49萬元及利息（以49萬元本金為基數(shù)，自2014年9月9日起按月利率2%計(jì)算至借款付清之日止）；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某與被上訴人楊某某、董銀民間借貸糾紛一案，襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2017年12月10日作出（2017）鄂0691民初1954號(hào)民事判決，宣判后，李某某不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人毛建國(guó)、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人張麗霞、被上訴人董銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢校簧显V人董銀做生意需資金周轉(zhuǎn)，向其岳父即本案上訴人李某某借款，因李某某無足額的款項(xiàng)出借，即讓董銀向本案被上訴人楊某某借款，在楊某某將出借的部分款項(xiàng)匯入李某某賬戶，部分款項(xiàng)匯入董銀賬戶后，李某某向楊某某出具了欠條，注明兩個(gè)條總計(jì)肆拾玖萬元整，并在該欠條上簽名。后董銀將上述借款又向楊某某出具了借款憑據(jù)。由于李某某在董銀向楊某某出具借據(jù)時(shí)并未收回其出具的欠據(jù)，董銀也未在其出具的借據(jù)中注明李某某出具的欠條作廢字樣，故董銀的行為屬債務(wù)加入行為。故原審法院認(rèn)定李某某與董銀為共同借款人，應(yīng)共同向楊某某償還借款并無不當(dāng)，李某某上訴稱其沒有向原告借款，出具欠條的本意是對(duì)董銀借款行為效力的證明或者擔(dān)保，在借條出現(xiàn)后自動(dòng)失效的理由因與查明的事實(shí)不符，該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)13200元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史建東
審判員　　王明蘭
審判員　　肖　瑾

書記員：胡夢(mèng)蝶