上訴人（原審被告）：李某某（又名李祥銀），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)高新區(qū)。
委托訴訟代理人：任旭鵬，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：襄陽(yáng)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)劉某街道辦事處大橋村村民委員會(huì)，住所地襄陽(yáng)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)劉某街道辦事處大橋村。
法定代表人：卜長(zhǎng)江，大橋村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：姚恒艷，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某因與被上訴人襄陽(yáng)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)劉某街道辦事處大橋村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大橋村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人任旭鵬、被上訴人大橋村委會(huì)的委托訴訟代理人姚恒艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2016）鄂0691民初1650號(hào)民事判決，駁回被上訴人的一審請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原判訴訟程序錯(cuò)誤，遺漏了必要共同訴訟當(dāng)事人。（一）上訴人于2003年31日與被上訴人簽訂《土地承包合同》，約定的承包的土地面積是50畝，并且，上訴人是作為四名共同承包人的代表于被上訴人簽訂合同。另外三人是李安明、李紅忠、馬巨林。（二）上訴人一審開庭時(shí)，向法庭提交（2004）第001026號(hào)林權(quán)證一份，以證明：上訴人只承包了其中的32.1畝土地?！锻恋爻邪贤分惺Ｓ?8畝屬另外三名共同承包人承包，并非上訴人一個(gè)獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，《承包合同》的解除必然影響到另外三名承包人的切身利益，另外三名承包人屬于典型的必要共同訴訟當(dāng)事人，一審法院未通知另外三人參加本案訴訟，屬程序錯(cuò)誤。二、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?！锻恋爻邪贤芳s定的承包的土地面積是50畝，而上訴人依據(jù)《承包合同》實(shí)際承包的土地只有32.1畝，被上訴人沒有履行交付全部50畝承包土地的合同義務(wù)。一審判決僅僅依據(jù)《承包合同》的約定，而認(rèn)定上訴人實(shí)際承包土地面積為50畝，與客觀事實(shí)不符。
大橋村委會(huì)辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
大橋村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：一、解除雙方之間簽訂的土地承包合同；二、李某某支付大橋村委會(huì)土地承包費(fèi)及占用費(fèi)41600元；三、李某某恢復(fù)承包土地原狀；四、案件受理費(fèi)由李某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年4月1日，李世民、朱艷兵（甲方）代表大橋村委會(huì)與李某某（又稱李祥銀，乙方）簽訂合同，主要約定：1.甲方現(xiàn)有河堤以東墳地至滑坡地、沙洲地50畝承包給乙方經(jīng)營(yíng)；2.承包期限為10年，自2003年3月1日至2013年3月1日；3.承包金額50000元，乙方須在承包時(shí)交清前5年承包款25000元，5年期限屆滿后交清剩余承包費(fèi)，如不交清，甲方有權(quán)收回承包地。合同簽訂后，李某某交納土地承包費(fèi)25000元，對(duì)剩余費(fèi)用未再交納，并占用上述承包土地至今。大橋村委會(huì)向李某某索要未果，導(dǎo)致本案糾紛。一審另查明，大橋村委會(huì)于2003年3月4日向李某某出具收款專用憑據(jù)一份，載明：“交款人為李祥銀，收款項(xiàng)目為借款，金額為10000元，按月息1分計(jì)息。”一審法院認(rèn)為，大橋村委會(huì)與李某某之間的土地承包合同，不違反法律、法規(guī)禁止性的規(guī)定，合法、有效，依法應(yīng)受國(guó)家法律保護(hù)。合同生效后，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。大橋村委會(huì)履行了提供承包土地的義務(wù)后，李某某未按合同約定全面足額履行繳納承包費(fèi)的義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故大橋村委會(huì)要求解除雙方之間的土地承包合同，且李某某同意解除，該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。大橋村委會(huì)要求李祥銀支付土地承包費(fèi)及土地占用費(fèi)共計(jì)41600元，查證屬實(shí)，一審法院予以支持。大橋村委會(huì)還要求李某某恢復(fù)土地原狀，因大橋村委會(huì)提供的證據(jù)不足以證明土地被承包前的狀況，恢復(fù)到何種狀況缺乏參照依據(jù)，故大橋村委會(huì)的該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。李某某辯稱系四家共同承包，應(yīng)共同承擔(dān)，但未提供證據(jù)證實(shí)還存在其他三人共同承包等的事實(shí)，且雙方當(dāng)事人均未提出追加當(dāng)事人的申請(qǐng)，一審法院也無(wú)法查實(shí)李某某所稱與之共同承包的其他三人的基本信息和共同承包的事實(shí)，一審法院亦不能依照職權(quán)追加當(dāng)事人；根據(jù)合同的相對(duì)性原則，應(yīng)由李某某獨(dú)自承擔(dān)與大橋村委會(huì)簽訂承包合同產(chǎn)生的法律后果，李某某的上述抗辯意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采納。李某某辯稱，大橋村委會(huì)尚欠其借款10000元并主張?jiān)诒景钢杏枰缘窒?，一審法院認(rèn)為，該借款與本案并非同一法律關(guān)系，且存在借貸利息的核算，李某某可另行提出訴訟主張或雙方在執(zhí)行中予以協(xié)商抵扣，對(duì)李某某的該項(xiàng)抗辯意見，一審法院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條之規(guī)定，判決：一、解除大橋村委會(huì)與李某某之間于2013年3月1日簽訂的土地承包合同；二、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付大橋村委會(huì)土地租賃費(fèi)及占用費(fèi)共計(jì)41600元；三、駁回大橋村委會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。如果李某某未按本判決所指定的期限履行金錢付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)840元減半收取，由李某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，大橋村委會(huì)與李某某簽訂的土地承包合同合法、有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。上訴人李某某未按合同約定全面足額履行繳納承包費(fèi)的義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。上訴人李某某上訴認(rèn)為，四家共同承包的50畝土地，應(yīng)共同承擔(dān)違約責(zé)任，但未提供證據(jù)證實(shí)李某某所稱與之共同承包的其他三人的基本信息和共同承包的事實(shí)；且根據(jù)合同的相對(duì)性原則，因李某某以個(gè)人名義與大橋村委會(huì)簽訂的土地承包合同，應(yīng)由李某某獨(dú)自承擔(dān)與大橋村委會(huì)簽訂承包合同產(chǎn)生的法律后果。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)840元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書記員：周超群