原告：李祥瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市老萊農(nóng)場第八居民區(qū)。
委托訴訟代理人：馬若峰，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：艾永娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：韓田文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：聶憲英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住河北省。
被告：劉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：石貴民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：陳娜，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，公務(wù)員，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：武秀芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
八被告共同委托訴訟代理人：唐宇萍，內(nèi)蒙古納文律師事務(wù)所律師。
第三人：蓋志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住訥河市。
第三人：王艷娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住訥河市。

原告李祥瑞與被告王某某、艾永娟、韓田文、聶憲英、劉祥、石貴民、陳娜、武秀芝、第三人蓋志剛、王艷娣執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李祥瑞、原告委托訴訟代理人馬若峰、被告王某某、被告艾永娟、被告韓田文、被告聶憲英、被告石貴民及八被告共同委托訴訟代理人唐宇萍到庭參加訴訟。第三人蓋志剛、王艷娣經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李祥瑞向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281執(zhí)恢185號執(zhí)行裁定書中所查封的位于內(nèi)蒙古××××八被告名下的房屋及土地使用權(quán)歸第三人蓋志剛所有，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。事實(shí)和理由：2016年6月份，第三人蓋志剛以黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司的名義在內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)西北街開發(fā)建設(shè)嘉興商住樓，作為實(shí)際開發(fā)的第三人蓋志剛，與本案八被告分別簽訂了《拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議》，并實(shí)際支付了107萬元的補(bǔ)償款，當(dāng)時(shí)雙方約定八被告及時(shí)到不動產(chǎn)管理部門將拆遷房產(chǎn)變更至第三人蓋志剛名下，并以蓋志剛個人名義辦理開發(fā)審批的各項(xiàng)手續(xù)。后期由于八被告沒有及時(shí)辦理開發(fā)審批手續(xù)，也致使蓋志剛前期工程建設(shè)投入產(chǎn)生損失。根據(jù)蓋志剛于八被告的協(xié)商，該回遷房產(chǎn)及土地使用權(quán)均為第三人蓋志剛所有。所以，黑龍江省訥河市人民法院在執(zhí)行原告李祥瑞與第三人蓋志剛買賣合同一案中，對第三人蓋志剛所有的現(xiàn)登記在八被告名下的位于內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)××房產(chǎn)及土地使用權(quán)查封是合法有效的，黑龍江省訥河市人民法院（2018）黑0281執(zhí)異35號執(zhí)行裁定書中止（2017）黑0281執(zhí)恢185號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行是錯誤的，為此，原告依法提起執(zhí)行異議之訴，請求確認(rèn)黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281執(zhí)恢185號執(zhí)行裁定書中所查封的位于內(nèi)蒙古××××八被告名下的房屋及土地使用權(quán)歸第三人蓋志剛所有，法院應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行第三人蓋志剛在莫旗的八處財(cái)產(chǎn)，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
王某某、艾永娟、韓田文、聶憲英、劉祥、石貴民、陳娜、武秀芝辯稱，一、訥河市人民法院（2017）黑0281執(zhí)恢185號執(zhí)行裁定書查封的不動產(chǎn)一直登記在各答辯人名下。二、本案第三人蓋志剛與8名答辯人不存在任何法律關(guān)系。三、本案第三人蓋志剛對涉案不動產(chǎn)不享有任何權(quán)利。
蓋志剛、王艷娣均未出庭，亦未提交答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年6月份，第三人蓋志剛以黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司的名義在內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)西北街開發(fā)建設(shè)嘉興商住樓，蓋志剛作為實(shí)際開發(fā)者以黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司的名義與本案八被告分別簽訂了《拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議》，八被告也交付了產(chǎn)權(quán)證照，并且八被告的房屋已由蓋志剛組織人員拆除，并實(shí)際支付了107萬元的補(bǔ)償款，當(dāng)時(shí)約定八被告到不動產(chǎn)管理部門將拆遷房產(chǎn)變更至蓋志剛名下，并以蓋志剛個人名義辦理開發(fā)審批的各項(xiàng)手續(xù)。八被告沒有辦理開發(fā)審批手續(xù)，后期蓋志剛與八被告協(xié)商，該回遷房產(chǎn)及土地使用權(quán)均為第三人蓋志剛所有。合同已實(shí)際履行，蓋志剛與八被告之間具有合同關(guān)系，八被告對其滅失的房屋不具有產(chǎn)權(quán)，也沒有提出異議的權(quán)利。黑龍江省訥河市人民法院在執(zhí)行原告李祥瑞與第三人蓋志剛買賣合同一案中，對第三人蓋志剛所有的現(xiàn)登記在八被告名下的位于內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)××房產(chǎn)及土地使用權(quán)進(jìn)行查封。

本院認(rèn)為，八被告的房屋已與第三人蓋志剛簽訂了回遷安置補(bǔ)償協(xié)議并以實(shí)際履行，八被告分別取得了合同對價(jià)，房屋實(shí)物已滅失，僅是產(chǎn)權(quán)未滅籍。故八被告無權(quán)提出執(zhí)行異議，原告的訴訟請求應(yīng)予支持，因涉案房屋已滅失，本案中無法調(diào)整。故對（2017）黑0281執(zhí)恢185號裁定中土地使用權(quán)部分予以繼續(xù)實(shí)行查封。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零四條、第三百零八條、第三百一十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281執(zhí)恢185號執(zhí)行裁定書中所查封的位于內(nèi)蒙古自治區(qū)莫旗尼爾基鎮(zhèn)八被告名下土地使用權(quán)歸第三人蓋志剛所有，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行對訥河市人民法院（2017）黑0281執(zhí)恢185號執(zhí)行裁定中土地使用權(quán)的查封。
案件受理費(fèi)2，300元，由被告王某某、艾永娟、韓田文、聶憲英、劉祥、石貴民、陳娜、武秀芝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 鄭向東
人民陪審員 杜鳳
人民陪審員 綦翠蘭

書記員： 張毓翀