原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，戶籍地咸豐縣，現(xiàn)住恩施市。
委托訴訟代理人：金自林，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮秀娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告：來某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)武漢大道，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：彭佳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪鵬飛，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告：中國工商銀行股份有限公司來某支行，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)解放路178號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：趙明宏，行長。
委托訴訟代理人：何鴻春，中國工商銀行股份有限公司來某支行職工。
委托訴訟代理人：王德平，中國工商銀行股份有限公司來某支行職工。

原告李某與被告來某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱龍某太子軒）、中國工商銀行股份有限公司來某支行（以下簡稱來某工行）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人金自林、馮秀娟，被告龍某太子軒委托訴訟代理人倪鵬飛，被告來某工行委托訴訟代理人何鴻春、王德平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原告與被告龍某太子軒簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》已于2015年11月18日解除；2、判令被告龍某太子軒向原告支付賠償金20000.00元及延期違約金（以每日1000元之標(biāo)準(zhǔn)自2017年8月26日起支付至銀行按揭解除日止）；3、判令被告龍某太子軒向原告支付自2017年12月起至本案判決生效期間原告償還的貸款本金2.5萬及其利息（利息以月利率1.5%之標(biāo)準(zhǔn)自原告實際償還日計算至被告龍某太子軒支付日止）；4、判令解除原告與被告來某工行簽訂的《個人購房借款／擔(dān)保合同》；5、判令本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年5月14日，原告與被告龍某太子軒簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》（合同編號：ESZ201403707、ESZ201403708）及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告將“來房預(yù)售字第2013010”號坐落于來某某武漢大道龍某太子軒酒店的10層1009、1010號商用房出售給原告；該商用房的合同總價款為670296.00元，其實際成交總價款為335148.00元，原告與被告龍某太子軒均同意采用的付款方式是零首付，實際成交總價款以按揭的方式一次性支付給被告龍某太子軒。2014年7月原告與被告來某工行簽訂《個人購房借款／擔(dān)保合同》（編號：[恩施]行[來某]支行[2014]年[330]號），約定原告以該商業(yè)房為抵押向被告來某工行借款330000元，2014年7月原告通過被告來某工行向被告龍某太子軒一次性支付購房款。之后原告按合同約定如期向被告來某工行履行還貸義務(wù)，但被告龍某太子軒卻未按合同約定如期交付房屋。被告龍某太子軒的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約。
經(jīng)協(xié)商，2015年11月18日原告與被告龍某太子軒簽訂《關(guān)于解除龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司購房合同協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》），該《協(xié)議書》約定：1、解除《商品房買賣合同（預(yù)售）》；2、被告龍某太子軒向原告支付2014年7月20日至2014年12月20日原告支付給被告來某工行的貸款及利息共計27292.81元：3、2017年8月26日前被告龍某太子軒以原告名義向被告來某工行還款，每月還款本息由被告龍某太子軒承擔(dān)并直接還款給被告來某工行，若被告龍某太子軒每逾期一次還款或者還款低于應(yīng)還金額，被告龍某太子軒應(yīng)向原告支付人民幣10000元作為被告龍某太子軒造成原告銀行貸款信譽(yù)不良的賠償金；4、2017年8月26日若因被告龍某太子軒原因不能解除原告在被告來某工行的按揭貸款，被告龍某太子軒應(yīng)自2017年8月27日起至按揭解除止向原告每日支付1000元的延期違約金作為賠償。在《協(xié)議書》簽訂后，被告龍某太子軒至今未解除原告在被告來某工行處的按揭貸款且于2017年12月停止向被告來某工行還貸，其行為再次構(gòu)成違約。因《協(xié)議書》系原告與被告龍某太子軒基于平等自愿的原則簽訂，雙方意思表示真實且《協(xié)議書》不存在無效、可撤銷事由，故《商品房買賣合同（預(yù)售）》及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》自其簽訂之日起便解除?！渡唐贩抠I賣合同（預(yù)售）》及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》解除后，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、第二十五條第二款之規(guī)定，原告有權(quán)請求解除《個人購房借款／擔(dān)保合同》。且在《協(xié)議書》簽訂后被告龍某太子軒未積極履行《協(xié)議書》約定的內(nèi)容，其行為嚴(yán)重侵害了原告的民事權(quán)利，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特?fù)?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請求貴院支持原告的全部訴訟請求。
被告龍某太子軒辯稱：一、2015年11月18日，龍某太子軒與李某雙方經(jīng)協(xié)商，已經(jīng)簽訂關(guān)于解除《商品房買賣合同（預(yù)售）》及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》。龍某太子軒對于解除合同的法律效力無異議。二、龍某太子軒由于未按時向原告交付房屋，愿意承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)按照《商品房買賣合同（預(yù)售）》第十二條第一款第二項及第二十八條的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，龍某太子軒僅應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人（被告來某工行）和買受人（原告）。違約責(zé)任具體如下：1、龍某太子軒向銀行實際支付的按揭貸款本息由龍某太子軒承擔(dān)（2017年12月之后，原告向銀行償還的按揭貸款具體數(shù)額需要原告提供相關(guān)的銀行還款憑證），但是利息給付應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計算。2、龍某太子軒收到的銀行按揭貸款由龍某太子軒直接返還給被告來某工行。3、由于龍某太子軒逾期交付房屋，龍某太子軒與原告雙方選擇了解除合同的方式解決，根據(jù)合同法第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力，按照《商品房買賣合同（預(yù)售）》約定，龍某太子軒除了支付利息，不再支付違約金。根據(jù)合同法第97條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此，合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失等形式的民事責(zé)任。對原告要求支付違約金的主張，不應(yīng)支持。三、關(guān)于原告要求解除與被告來某工行之間簽訂的《個人購房借款／擔(dān)保合同》的訴訟請求，基于合同的相對性原則，龍某太子軒不發(fā)表意見。以上意見，請法庭充分考慮并予以采納。
來某工行辯稱：一、原告與龍某太子軒達(dá)成買賣合同解除協(xié)議后，并沒有要求解除借款合同，以原告名義繼續(xù)向來某工行還款說明在買賣合同解除后，原告沒有解除借款合同的意思表示，因此不符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定；二、原告與龍某太子軒在2015年11月18日解除買賣合同，未要求解除借款合同，直至2018年6月30日才向法院提出訴訟，已經(jīng)超過訴訟時效；三、原告與龍某太子軒在2015年11月18日解除買賣合同的協(xié)議內(nèi)容中含有將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給龍某太子軒的內(nèi)容，既未事先經(jīng)過來某工行的同意，事后也未告知來某工行，違反了原告與來某工行簽訂的個人購房借款合同第二部分14條的規(guī)定，也違背了合同法第84條的規(guī)定，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任；四、原告以虛假的合同、資料、價格惡意欺詐來某工行，獲取銀行貸款，涉嫌騙取銀行貸款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。請求中止民事案件審理或者駁回原告解除與來某工行借款合同的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
李某與龍某太子軒于2014年5月14日簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》（合同編號ESZ201403707、ESZ201403708）及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，龍某太子軒將坐落于來某某武漢大道龍某太子軒酒店第10層的1009號、1010號商用房出售給李某，該商用房的面積為101.56㎡，合同總價款為670296元，實際成交總價款為335148元，雙方同意采用的付款方式按實際成交總價款以按揭的方式一次性支付。2014年7月李某與來某工行簽訂《個人購房借款／擔(dān)保合同》，李某以該商業(yè)房為抵押向來某工行借款330000元。2014年7月2日李某通過來某工行向龍某太子軒一次性支付購房款330000元。因龍某太子軒未按商品房買賣合同約定交付房屋，李某（乙方）與龍某太子軒（甲方）于2015年11月18日簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：一、解除乙方與甲方于2014年5月14日簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》；二、2014年7月20日至2014年12月20日止乙方向貸款銀行支付的該房貸款本息共計23588.44元，甲方依據(jù)乙方已向銀行支付本息總額按月息15‰計算利息，計息時間從最后一次還款時間計算到簽訂本協(xié)議之日共計3704.37元，此二筆費用共計27292.81元，甲方應(yīng)于協(xié)議簽訂當(dāng)日全額支付給乙方；三、此房在來某工行以乙方名義的按揭貸款，在2017年8月26日前繼續(xù)以乙方名義還款，每月還款本息由甲方承擔(dān)并直接還款給來某工行，乙方不再承擔(dān)此房在銀行的還款義務(wù)，甲方必須保證每月19日前將該房的還款本息如數(shù)存入乙方的還款賬戶，若每逾期一次還款或者還款低于應(yīng)還金額，則甲方向乙方支付人民幣10000元作為甲方造成對乙方銀行貸款信譽(yù)不良的賠償金，且乙方可撤出銀行的貸款事宜；四、就乙方名義繼續(xù)做銀行按揭貸款事宜，甲方同意乙方在2017年8月26日前撤出在來某工行的按揭貸款，若因甲方原因不能解除乙方在來某工行的按揭貸款，則甲方從8月27日起按日向乙方支付1000元的延期違約金作為對乙方的賠償，直至銀行按揭解除日止。協(xié)議書簽訂后至2017年11月底，龍某太子軒依約定以李某名義償還了李某在來某工行的貸款。2017年12月20日至2018年8月開庭審理時止，原告償還該房屋貸款29445.92元。2018年7月5日，李某因與龍某太子軒履行上述解除協(xié)議發(fā)生糾紛向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理”。本案中，原告的請求是解決兩個合同引起的糾紛，一個是李某和龍某太子軒的商品房買賣合同，另一個是李某和來某工行的個人購房借款／擔(dān)保合同，訴訟中被告來某工行未就其商品房擔(dān)保貸款合同主張權(quán)利，故本案僅處理商品房買賣合同糾紛。本案商品房買賣合同的當(dāng)事人是李某和龍某太子軒，來某工行不是本案商品房買賣合同的當(dāng)事人，李某在起訴時將來某工行列為商品房買賣合同的共同被告缺乏法律依據(jù)。本院在庭審中已就該問題向原告釋明，但原告堅持在本案中一并處理個人購房借款／擔(dān)保合同糾紛，本院不予支持該項請求，原告可以通過雙方協(xié)商或另行訴訟解決。
李某與龍某太子軒在商品房買賣合同履行完畢前，協(xié)商一致解除合同是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律效力。關(guān)于合同解除的效力，《中華人民共和國合同法》第九十七條有明確規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，有權(quán)要求賠償損失。李某在商品房買賣合同成立后已通過被告來某工行貸款按合同約定向龍某太子軒支付了所購房屋實際成交總價款330000萬元，在雙方協(xié)議解除合同后，龍某太子軒理應(yīng)返還李某已支付的購房款330000萬元（扣減龍某太子軒以原告的名義償還的部分按揭貸款外）并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是本案中，原告只主張從2017年12月至本案判決生效期間原告償還的貸款本金25000元，是原告對自己權(quán)利的處分，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。原告自本案審理后發(fā)生的還款金額待有新證據(jù)后可通過合法途徑再行主張權(quán)利。原告主張支付返還按揭貸款利息（以月利率1.5%自被告龍某太子軒支付日止）的請求，參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，按照年利率6%執(zhí)行。計息日期從還款次日即2017年12月21日起。原告主張要求被告龍某太子軒支付賠償金20000元的請求，被告龍某太子軒已經(jīng)按照雙方解除購房協(xié)議書中約定支付了2017年8月26日前的貸款額度，故原告李某沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告李某主張延期違約金（以每日1000元之標(biāo)準(zhǔn)自2017年8月26日起支付至銀行按揭解除日止）的請求，因原告與被告來某工行的按揭貸款合同應(yīng)由原告向被告來某工行自行主張權(quán)利，現(xiàn)原告沒有提交證據(jù)證明是被告龍某太子軒的原因造成不能解除按揭貸款合同，故對原告李某要求支付延期違約金的請求，本院依法不予支持。
綜上所述，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告李某與被告來某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司解除《商品房買賣合同（預(yù)售）》及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》的行為有效，該合同已于2015年11月18日解除。
二、被告來某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某購房款25000元和支付以25000元為本金按年利率6%計算從2017年12月21日起至還清之日止的利息。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元，由原告李某負(fù)擔(dān)200元，被告來某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)725元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姚源盛
審判員 袁志平
審判員 尤珍春

書記員： 賴婷婷