上訴人（原審原告）：李某某。
上訴人（原審被告）：周桂某。
委托訴訟代理人：ＸＸ亭，河北陳麗萍律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙曉輝，河北陳麗萍律師事務所律師。

上訴人李某某與上訴人周桂某因借款合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初3994號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，周桂某向李某某出具還款計劃書，為安陽豐潤農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司所欠李某某借款提供擔保，應依約承擔擔保責任。周桂某上訴稱還款計劃書系被迫所寫，并無任何證據(jù)證實其出具計劃書時因受到脅迫而作出違背真實意愿的意思表示，且事后周桂某亦未要求撤銷或提出其他異議，故其作為完全民事行為能力人出具書面擔保意見，應對民事行為后果承擔相應法律責任。因周桂某系對安陽公司債務提供擔保，李某某持有安陽公司借款合同、收據(jù)等證據(jù)證明借款合同相對雙方對足額給付借款本金并無異議，周桂某出具還款計劃書時亦未主張借款本金未足額，故其現(xiàn)主張李某某借款給付不足的抗辯理由，依據(jù)不足，不能成立。關于李某某上訴請求按月息3分給付借款利息以及賠償罰息的主張，因雙方約定的利息及罰息已超出民間借貸糾紛司法解釋規(guī)定的最高利息計算標準，李某某該上訴請求于法相悖，本院不予支持。關于利息起算時間，因本案中周桂某系承擔擔保責任，李某某提交的主債務《借款合同》中并未明確約定借款期內的利率，故其主張自借款之日按月息3分起算利息由周桂某承擔擔保責任，沒有事實依據(jù)；但因周桂某出具還款計劃書時雙方約定了借款利息，故周桂某應自還款計劃書出具之日（2015年9月24日）起依約承擔相應利息。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求部分成立；上訴人周桂某的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書記員： 張佳偉