上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司曹妃甸區(qū)營銷服務部（原名為唐海營銷服務部）。
負責人李作偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人哈增輝，該公司職員。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審原告）劉清秀。
被上訴人（原審原告）李翠翠。
被上訴人（原審原告）李煊煊，現(xiàn)役軍人。
上述四被上訴人的委托代理人丁春啟，河北實同律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）徐某某。
被上訴人（原審被告）黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運輸有限責任公司。住黑龍江省綏棱縣綏棱農(nóng)場場部。
被上訴人（原審被告）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。住黑龍江佳木斯市青少年宮綜合樓一樓。
負責人金天成，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。住黑龍江省佳本斯市向陽區(qū)中山路與杏林路交叉安民社區(qū)金廈佳苑7號門市。
被上訴人（原審被告）徐俊生。
被上訴人（原審被告）孟祥順。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司曹妃甸區(qū)營銷服務部因機動車交通事故責任一案，不服河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院（2013）曹民初字第1448號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2013年7月16日21時30分許，被告徐某某駕駛黑M×××××-黑M×××××號掛重型半掛貨車行駛至沿海高速公路秦皇島方向127KM＋824M處時，與前方從右側(cè)車道變更到左側(cè)車道的由徐俊生駕駛的冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)車左后部刮撞后，黑M×××××-黑M×××××號掛重型半掛貨車沖過中間護欄又與天津方向一輛由劉華一駕駛的黑M×××××-黑M×××××號掛重型半掛貨車相撞，造成黑M×××××-黑M×××××號掛重型半掛貨車駕駛員劉華一與乘車人李保堂兩人死亡、黑M×××××號車乘車人彭麗娟受傷、三車受損、部分貨物受損的道路交通事故。原河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐某支隊唐海大隊作出的道路交通事故認定書認定：徐某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第一款之規(guī)定負此次事故同等責任。徐俊生違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十一條、第四十四條第二款之規(guī)定負此次事故同等責任。劉華一、李保堂、彭麗娟無責任。此次交通事故中死者李保堂系原告李某某之子、劉清秀之夫、李翠翠、李煊煊之父。李保堂于xxxx年xx月xx日出生，生前住所地為山東省金鄉(xiāng)縣卜集鄉(xiāng)李情村南大街四巷六號。劉清秀的扶養(yǎng)人有李保堂、李翠翠、李煊煊3人。李某某在事故發(fā)生時為80周歲，其有3個子女，均已成年。四原告因此次交通事故造成的合理人身損失如下，醫(yī)療費2748.53元，死亡賠償金項下?lián)p失245386.66元，其中含死亡賠償金188920元（山東省2013年度農(nóng)村居民純收入9446元／年×20年），含被扶養(yǎng)人李某某生活費11293.33元（山東省2013年度農(nóng)村居民消費性支出6776×5年÷3人），含被扶養(yǎng)人劉清秀生活費45173.33元（山東省2013年度農(nóng)村居民消費性支出6776×20年÷3人）。喪葬費19771元（受訴地法院河北省2013年度標準），交通費8460（含救護車費460元），住宿費4000元，親屬處理喪葬事宜誤工費2973.24元（其中李翠翠2453元，另2人7天按河北省每天37.16元），尸檢費1000元，合計284339.43元。四原告合理的財產(chǎn)損失為車輛損失費173978元，貨物損失費83510元，拆解費15000元，公估費15000元，施救費26600元，車輛檢驗費500元，合計314588元。劉華一駕駛的黑M×××××-黑M×××××號掛重型半掛貨車登記的所有人為綏化市昌盛運輸服務有限公司，死者李保堂為該車的實際所有人。被告徐某某駕駛的黑M×××××-黑M×××××號掛重型半掛貨車登記的所有人為被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運輸有限責任公司，被告徐某某為該車實際所有人。兩被告間簽有代理服務合同。被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運輸有限責任公司為合同甲方，被告徐某某為合同乙方，合同約定：（一）甲方職責，1、甲方保證乙方享受甲方公司的優(yōu)惠政策。2、義務為乙方車輛提供車證年檢、營運證年審、駕駛證年審、資格證年審（檢審費用由乙方承擔）。3、為乙方辦理車輛落戶、轉(zhuǎn)戶手續(xù)，保障乙方車輛所有權(quán)。4、義務代辦車輛保險費。5、代繳稅費。（二）乙方義務，1、提供車輛名稱、牌號、噸位。2、乙方提供的運輸車輛、產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。3、乙方車輛起公司的牌照。4、乙方的車輛由乙方維修、保養(yǎng)、使用，自聘司乘人員，自主經(jīng)營，費用自理。5、乙方車輛保險必須由甲方統(tǒng)一投保，否則視為違約。6、乙方承擔車輛肇事保險賠償以外的經(jīng)濟責任和運輸貨差、貨損等賠償責任，由連帶甲方含全部或共同承擔經(jīng)濟責任的，均由乙方清償。7、自乙方車輛落戶之日起，一次性繳納1200元／臺年服務費。8、每季25日至30日內(nèi)，將次季的各項稅費交付甲方。黑M×××××-黑M×××××號掛重型半掛貨車主、掛車分別在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），保險期間分別為2013年6月16日零時至2014年6月15日二十四時、2013年1月16日零時至2014年1月15日二十四時。被告徐俊生駕駛冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)車登記的所有人為丁俊東，該車實際所有人為被告孟祥順，被告孟祥順為其車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐海營銷服務部投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。保險期間均為2013年4月12日零時至2014年4月11日二十四時。商業(yè)第三者責任保險金額為50萬元，且不計免賠率。上述兩被告車輛每車的交強險限額均為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，李保堂車輛駕駛?cè)藙⑷A一的親屬劉傳旭、郭月蘭、閆風、劉心哲亦對本案被告提起訴訟。本院（2013）曹民初字第1147號民事判決書確認劉華一親屬的合理損失為，醫(yī)療費1073.16元，死亡賠償金項下?lián)p失277008元（含死亡賠償金188920元、被扶養(yǎng)人劉心哲生活費54208元、被扶養(yǎng)人郭月蘭生活費33880元），喪葬費19771元，交通費5460元（含救護車費460元），住宿費4000元，親屬處理喪葬事宜誤工費780.36元，尸檢費1000元，精神損害撫慰金50000元，合計359092.52元。
一審法院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。原河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐某支隊唐海大隊作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告徐某某、徐俊生負此次事故同等責任。被告徐某某對原告的合理損失承擔50%賠償責任。被告孟祥順作為徐俊生的雇主，對原告的合理損失承擔50%賠償責任。被告徐某某的肇事車輛雖然登記在被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運輸有限責任公司名下，但雙方簽訂的是代理服務合同，原告主張被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運輸有限責任公司與被告徐某某系掛靠關(guān)系，要求該公司承擔連帶賠償責任證據(jù)不足，對原告的該項主張本院不予支持。四原告主張按死者李保堂居住地山東省2013年度農(nóng)村居民可支配收入標準賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的喪葬費依法應按受訴地法院標準計算。原告李某某、劉清秀對其被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額的計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費依法計算在死亡賠償金項下。原告主張的交通費、住宿費結(jié)合客觀情況及其提供的票據(jù)，本院分別酌定給付8460元（含救護車費）和4000元。原告李翠翠主張其處理喪葬事宜誤工費按其工作單位山東省金鄉(xiāng)縣電力變壓器廠證實的其因處理喪葬事宜及交通事故誤工23天，單位扣發(fā)其工資2453元計算，符合法律規(guī)定，對其該項訴請予以支持。其余親屬處理喪葬事宜誤工費按2人7天，給付標準為2013年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)標準，每天按37.16元計算。此次事故造成李保堂死亡，且李保堂車輛無事故責任，其死亡給四原告造成了精神損害，但四原告訴請精神撫慰金7萬元過高，結(jié)合確定精神損害賠償數(shù)額的諸因素，酌定給付四原告精神損害撫慰金5萬元。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。被告徐某某的黑M×××××-黑M×××××號掛重型半掛貨車主、掛車分別在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保交強險，被告孟祥順為其車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐海營銷服務部投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，此次交通事故屬于保險事故，故對被告徐某某、孟祥順肇事車輛承保的三被告保險公司應承擔保險責任。因本次交通事故系三車相撞，事故造成李保堂及其車輛駕駛?cè)藙⑷A一死亡，被告徐某某的車輛受損及其車上乘車人彭麗娟受傷。為維護公民合法權(quán)益、體現(xiàn)公平原則，被告孟祥順的冀B×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)車交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，由李保堂親屬、劉華一親屬、彭麗娟均分，本案為彭麗娟在該車死亡傷殘賠償限額預留36666.66元；為徐某某在該車財產(chǎn)損失賠償限額預留1000元。徐某某車輛交強險死亡傷殘賠償限額22萬元由李保堂親屬、劉華一親屬均分。四原告支出的醫(yī)療費2748.53元由三被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額均擔。遂判決，一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額賠償原告醫(yī)療費916.18元；在死亡傷殘限額賠償原告55000元；在財產(chǎn)損失限額賠償原告2000元；合計57916.18元。二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額賠償原告醫(yī)療費916.18元；在死亡傷殘限額賠償原告55000元，在財產(chǎn)損失限額賠償原告2000元；合計57916.18元。三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐海營銷服務部在交強險醫(yī)療費用限額賠償原告醫(yī)療費916.17元；在死亡傷殘限額賠償原告36666.67元；在財產(chǎn)損失限額賠償原告1000元；在商業(yè)第三者責任保險金額賠償原告247256.12元，合計285838.96元。四、被告徐某某賠償原告247256.11元。五、駁回原告對被告黑龍江省綏化農(nóng)墾綏棱龍騰運輸有限責任公司的訴訟請求。上述一、二、三、四項均于本判決生效后10日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費4131元，由被告徐某某、孟祥順各負擔2065.5元。財產(chǎn)保全費1770元，由被告徐某某負擔。

本院認為，上訴人主張死者李保堂的妻子劉清秀的被扶養(yǎng)人生活費不應由上訴人即保險公司賠償，并未提供足夠證據(jù)證明，故其主張理據(jù)不足，本院不予支持。拆解費、公估費和車輛檢驗費是為了確定和查明事故性質(zhì)、原因和損害程度而支付的必要的、合理的費用，尸體檢驗費亦是為了查明事故損害程度而支付的必要費用，不屬于喪葬費的范疇。故原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5587元，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司曹妃甸區(qū)營銷服務部負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰