原告李某某。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，該支公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：××。
委托代理人李晏明，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司（簡稱“中銀保險”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董子奇獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張林喜和被告的委托代理人李晏明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某某系冀B×××××號重型自卸貨車的所有人及被保險人，在被告處投保了機動車商業(yè)保險，其中機動車損失保險（不計免賠率）的賠償限額為275000元，保險期間自2014年3月21日起至2015年3月20日止，同時雙方特別約定“本保單第一受益人為：中國工商銀行股份有限公司灤縣支行”。2014年12月21日2時40分許，原告司機賀某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車在唐某市曹妃甸區(qū)唐曹高速公路南堡開發(fā)區(qū)出口外的沿海公路（該公路在修）上，倒車時因操作不當(dāng)，車輛發(fā)生側(cè)翻，事故車輛的右側(cè)受損。事故發(fā)生后，案外人武海泉于2014年12月21日2時48分許向被告報案。被告派員工于當(dāng)日查勘事故現(xiàn)場并拍照。同時，被告出具的機動車保險報案記錄（代抄單）顯示該事故“賠案類別：正常賠案”。2014年2月25日，中國工商銀行股份有限公司灤縣支行出具證明，表示“放棄本次出險賠款第一受益人權(quán)利，同意客戶領(lǐng)取本次保險賠付款”。
另查明，原告因事故車輛施救支出施救費3500元。原告在事發(fā)后委托河北千美保險公估有限公司對冀B×××××號車輛損失進(jìn)行公估，并支出公估費5000元，河北千美保險公估有限公司于2015年1月8日出具QMG20150022號損失公估報告，認(rèn)定該車的實際損失為166346元。被告不認(rèn)可該次車輛損失公估并申請對事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定，本院決定組織重新鑒定。經(jīng)唐某市中級人民法院委托，河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司對事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定，并于2015年5月12日出具XGTTSFY20150512024號公估報告書，認(rèn)定冀B×××××號車輛的損失金額為125230元。被告為該次車輛損失鑒定支出公估費7514元。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
原告李某某提交的原告的身份證復(fù)印件、冀B×××××號車輛的行駛證復(fù)印件、冀B×××××號車輛的營運證復(fù)印件、司機賀某的駕駛證復(fù)印件、賀某的從業(yè)資格證復(fù)印件，冀B×××××號車輛的商業(yè)險保單復(fù)印件、中銀保險自主查詢系統(tǒng)查得的事故車輛報案信息、中國工商銀行股份有限公司灤縣支行出具的放棄權(quán)利證明、QMG20150022號公估報告書、施救費票據(jù)和第一次公估費票據(jù)；
本院依原告申請從被告處調(diào)取的冀B×××××號車輛的機動車保險報案記錄（代抄單）和事故現(xiàn)場照片；
河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司經(jīng)唐某市中級人民法院委托出具的XGTTSFY20150512024號公估報告書；
證人賀某的證言；
原告李某某委托代理人的當(dāng)庭陳述及被告中銀保險委托代理人的當(dāng)庭陳述等。

本院認(rèn)為，原告李某某作為冀B×××××號車輛的所有人和被保險人，在被告中銀保險處投保了機動車商業(yè)保險（含機動車損失保險及不計免賠率等），對于原告因該車在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故所遭受的各項合理損失，被告中銀保險應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定和保險合同的約定在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于保險事故的問題，雖然原告未提交事故認(rèn)定書對此予以證明，但依原告申請從被告處調(diào)取的冀B×××××號車輛的機動車保險報案記錄可以證明該事故的發(fā)生；被告主張無事故認(rèn)定書拒賠，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對被告該辯論意見不予采信。關(guān)于事故車輛損失的問題，原告未提交相關(guān)修車費票據(jù)，被告申請對該損失進(jìn)行重新鑒定，本院已組織對事故車輛損失的重新鑒定，應(yīng)以重新鑒定后的XGTTSFY20150512024號公估報告中確定的公估損失數(shù)額為準(zhǔn)。關(guān)于公估費的問題，原告和被告已分別支付第一次和第二次公估的費用，上述費用亦應(yīng)由其各自負(fù)擔(dān)，故本院對公估費不再處理。關(guān)于施救費的問題，該費用屬于原告為減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相關(guān)正式票據(jù)予以證明，被告應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條和第五十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中銀保險有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起5日內(nèi)向原告李某某賠付保險金人民幣元128730元（車輛損失125230元＋施救費3500元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1898元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并同時在七日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　　董子奇

書記員：王晶