原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人張久江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族、職業(yè)不詳。
被告劉明明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告陳某某、劉明明委托代理人馬立學(xué)。
追加被告馬立學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
負(fù)責(zé)人商立民。
委托代理人尹艷賓。

原告李某某與被告陳某某、劉明明、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險遷安支公司）、追加被告馬立學(xué)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由審判員張靜波適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人張久江，被告中華聯(lián)合財險遷安支公司委托代理人尹艷賓，追加被告馬立學(xué)（亦被告陳某某、劉明明委托代理人）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年8月30日13時，劉明明駕駛陳某某所有的冀B×××××號轎車在遵化市邦寬線三官廟路段與原告騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告及乘車人李慧欣受傷，電動車損壞。交警部門認(rèn)定劉明明與原告均承擔(dān)事故同等責(zé)任。冀B×××××號車在被告中華聯(lián)合財險遷安支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。該事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失43028.97元，請求法院判令被告依法賠償。
被告陳某某、劉明明、追加被告馬立學(xué)辯稱：對交通事故發(fā)生的事實及交警隊事故認(rèn)定均無異議。冀B×××××車實際系馬立學(xué)所有，系馬立學(xué)從陳某某手中購買，未辦理過戶手續(xù)。劉明明系馬立學(xué)雇傭的司機(jī)，賠償責(zé)任由馬立學(xué)承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財險遷安支公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實及交警隊事故認(rèn)定均無異議。對于原告合理合法損失其公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費、復(fù)印費系本次事故間接損失，不予賠償。訴訟費其公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：冀B×××××車輛登記所有人為陳某某，該車在中華聯(lián)合財險遷安支公司投保了交強(qiáng)險，保險期間為2011年10月22日起至2012年10月21日止。追加被告馬立學(xué)稱該車系其從陳某某手中購買，未辦理過戶手續(xù)，事故發(fā)生時系劉明明駕駛，賠償責(zé)任由馬立學(xué)承擔(dān)。2012年8月30日13時許，劉明明駕駛冀B×××××號車沿邦寬線由東向西行駛至三官廟路段，與李某某騎行的電動自行車載李慧欣由南向北過公路時發(fā)生交通事故，造成車輛受損、人員受傷。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認(rèn)定，劉明明違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李慧欣無責(zé)任。李某某傷后在遵化市人民醫(yī)院門診檢查并住院治療14天，共開支醫(yī)療費5533.15元，車費100元（其中馬立學(xué)為原告開支1027元）。原告主張住院期間伙食補助費280元（20元／天，14天），被告及追加被告均無異議。
對上述事實原、被告及追加被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原、被告及追加被告就原告請求賠償?shù)恼`工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、復(fù)印費、交通費產(chǎn)生爭議。
原告向本院提交了下列證據(jù)：
1、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書2份，評定李某某為10級傷殘，誤工損失日90日。鑒定費發(fā)票14張，合計金額1400元。
2、范寶銀個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（經(jīng)營范圍：理發(fā)、服務(wù)）1份、李某某執(zhí)業(yè)資格證復(fù)印件1份、范寶銀出具的證明1份，證明李某某月工資3900元，自2012年8月30日?eòò3μ???á??￡¨?′×￠?÷è??ú￡??′à′àí·￠μêé?°à￡?′??ú???′·￠·?1¤×ê?￡
3、遵化市寶生鐵選廠營業(yè)執(zhí)照及副本復(fù)印件各1份、2012年6-8月份工資表各1份、證明一份，證明該廠工人叢子才月工資4600元，自2012年8月30日?eòò°?è?·￠éú??í¨ê?1ê￡??á2012年12月2日?′à′é?°à￡?′??ú???′·￠·?1¤×ê?￡
4、復(fù)印費收據(jù)3張，合計金額40元。
經(jīng)質(zhì)證，追加被告馬立學(xué)、被告中華聯(lián)合財險遷安支公司辯稱：對傷殘鑒定書不予認(rèn)可，因其病歷和診斷證明記載與鑒定結(jié)論不符，根據(jù)評定準(zhǔn)則四根肋骨骨折才能評殘，原告三根骨折，不構(gòu)成傷殘；原告提交的范寶銀營業(yè)執(zhí)照系復(fù)印件，且其已不再有效期內(nèi)，該個體經(jīng)營戶法人資格終止，無權(quán)利出具證明，原告未提交工資表和完稅證明，故對該組證明不予認(rèn)可，原告提交的從業(yè)資格證系復(fù)印件，不認(rèn)可；對原告護(hù)理證明證據(jù)的真實性有異議，因原告提交的營業(yè)執(zhí)照有效期到2011年6月9日，而事故發(fā)生在2012年，其出具證據(jù)的法人資格已經(jīng)終止，其違反法律規(guī)定出具的證據(jù)不應(yīng)支持，且原告并未提交護(hù)理人員完稅證明，對該組證據(jù)不予認(rèn)可；原告?zhèn)檩^輕，且負(fù)同等責(zé)任，不應(yīng)支持原告精神損害撫慰金；鑒定費、復(fù)印費不屬于交強(qiáng)險賠償范圍；交通費無證據(jù)不認(rèn)可。被告中華聯(lián)合財險遷安支公司另要求扣除原告非醫(yī)保用藥。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認(rèn)定原、被告及追加被告均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告主張住院期間伙食補助費280元（20元／天，14天），被告及追加被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告請求賠償醫(yī)療費，向本院提交了遵化市人民醫(yī)院住院及門診收費收據(jù)、門診病歷、住院病歷復(fù)印件、診斷證明及出院證復(fù)印件予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，對原告的醫(yī)療費本院核定為5533.15元，另有車費100元應(yīng)計算到交通費項下。原告請求賠償護(hù)理費，向本院提交了遵化市寶生鐵選廠營業(yè)執(zhí)照及副本復(fù)印件、工資表、證明予以證實，但工資表無制表人、審核人簽字，不符合財務(wù)制表要件，本院不予采信，對其護(hù)理費本院依法參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，故對原告李某某的護(hù)理費本院依法確定為1246.7元（89.05元／天，14天）。原告請求賠償誤工費，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書，范寶銀個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（經(jīng)營范圍：理發(fā)、服務(wù)）、李某某執(zhí)業(yè)資格證復(fù)印件、證明予以證實，但其提交的證明無出具日期，未提交執(zhí)業(yè)資格證原件，故對原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)本院依法參照河北省上一年度同行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）平均工資計算賠償，故對原告的誤工費本院確定為10222.2元（113.58元／天，90天）。原告請求賠償殘疾賠償金，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實，被告中華聯(lián)合財險遷安支公司雖提出異議，但未在本院指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對其異議本院不予采信，故對原告的殘疾賠償金本院確定為14240元（7120元／年，10級傷殘）。原告請求賠償法醫(yī)鑒定費1400元、復(fù)印費40元，向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請求賠償交通費500元，但未能向本院提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。此次事故造成原告李某某10級傷殘的損害后果，確給其身體和精神上造成一定傷害，但其請求賠償?shù)木駬p害撫慰金數(shù)額過高，本院依據(jù)其傷情、本案實際情況以及當(dāng)?shù)鼐用袢司钏揭婪ㄗ枚?000元。綜上，對原告的損失本院確定為醫(yī)療費5533.15元、住院期間伙食補助費280元（20元／天，14天）、護(hù)理費1246.7元（89.05元／天，14天）、誤工費10222.2元（113.58元／天，90天）、殘疾賠償金14240元（7120元／年，10級傷殘）、精神損害撫慰金2000元、法醫(yī)鑒定費1400元、復(fù)印費40元、交通費100元，共計35062.05元。冀B×××××車在中華聯(lián)合財險遷安支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財險遷安支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告交強(qiáng)險外損失由追加被告馬立學(xué)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。追加被告馬立學(xué)已為原告支付1027元，在抵頂應(yīng)賠款項后，剩余部分應(yīng)由原告在獲得保險公司賠償款后予以返還。追加被告馬立學(xué)稱另為原告開支6000元，原告不予認(rèn)可，且追加被告馬立學(xué)未向本院提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《河北省實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某損失35062.05元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某33622.05元（其中醫(yī)療費項下5813.15元，死亡傷殘項下27808.9元），于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、原告李某某交強(qiáng)險外損失1440元，由追加被告馬立學(xué)賠償70%，計1008元。追加被告馬立學(xué)已為原告支付1027元，在抵頂應(yīng)賠款項后剩余19元，由原告在獲得保險公司賠償款后返還追加被告馬立學(xué)。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費870元，減半收取435元，由原告李某某擔(dān)負(fù)97元，由追加被告馬立學(xué)擔(dān)負(fù)338元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張靜波

書記員： 白杰