上訴人（原告原告）：李某。委托訴訟代理人：王建秀。被上訴人（原審被告）第一重型機(jī)器廠北方機(jī)械加工廠。法定代表人冷文，系該廠廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王偉，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

李某上訴請(qǐng)求：1.撤銷黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初124號(hào)民事判決；2.判令北方加工廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣26，775.00元；3.判令北方加工廠支付補(bǔ)助人民幣30，100.00元；4.訴訟費(fèi)由北方加工廠承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.李某與北方加工廠未簽訂過離職協(xié)議，李某未認(rèn)真閱讀即在他人書寫事實(shí)理由的仲裁申請(qǐng)書上簽字，屬于意思表示不真實(shí)，而且與事實(shí)明顯不符。原審法院認(rèn)定李某與北方加工廠簽訂過離職協(xié)議，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2.李某在申請(qǐng)仲裁時(shí)承認(rèn)簽訂過離職協(xié)議，在起訴狀中承認(rèn)代簽辭職申請(qǐng)，相互矛盾，原審法院在沒有任何證據(jù)支持的情況下，認(rèn)定李某簽訂過離職協(xié)議，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3.李某于2016年4月27日之后才知道解除勞動(dòng)關(guān)系及親屬代簽了辭職申請(qǐng)情況，李某未授權(quán)親屬代簽辭職申請(qǐng)，原審法院認(rèn)定親屬代簽辭職申請(qǐng)對(duì)李某的效力，屬于適用法律錯(cuò)誤。李某主張相關(guān)權(quán)利并未超過仲裁時(shí)效。4.北方加工廠違法解除與李某之間的勞動(dòng)關(guān)系，北方加工廠應(yīng)當(dāng)按照2016年的相關(guān)文件對(duì)上訴人進(jìn)行賠償。北方加工廠辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，李某的上訴請(qǐng)求無理，不予支持。李某上訴所述事實(shí)與一審自認(rèn)事實(shí)和勞動(dòng)仲裁認(rèn)定事實(shí)相互矛盾，李某自愿申請(qǐng)辭職后，企業(yè)做出同意辭職決定，同時(shí)給李某發(fā)放了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，李某簽字并蓋章。另外，此案已超過訴訟時(shí)效，1999年李某申請(qǐng)辭職后沒有上班，也沒有主張權(quán)利，李某在2016年才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2017年向法院起訴，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。李某向原審法院提起訴訟，要求確認(rèn)李某與北方加工廠解除勞動(dòng)關(guān)系的行為無效；北方加工廠支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26，775.00元；北方加工廠支付補(bǔ)助30，100.00元；訴訟費(fèi)用由北方加工廠負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，李某原系北方加工廠工人。1987年8月李某參加工作，與北方加工廠建立勞動(dòng)關(guān)系。1997年單位放假，李某離開北方加工廠的工作崗位。北方加工廠提供的1999年12月27日由“陳XX”簽署的收條證明李某已經(jīng)收到辭職費(fèi)。認(rèn)為雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。李某主張沒有授權(quán)任何人接收解除勞動(dòng)合同的相關(guān)款項(xiàng)，也未委托任何人為李某辦理辭職手續(xù)。2016年4月下旬開始，中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱一重集總）下屬集體企業(yè)開始改制。李某不在改制企業(yè)職工范圍之內(nèi)，不能享受企業(yè)改制的相關(guān)待遇。李某等人于2016年8月18日申訴至齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱富區(qū)仲裁委員會(huì)）。富區(qū)仲裁委員會(huì)以李某等人的申請(qǐng)已過申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由作出齊富勞人仲不字[2016]第8-1號(hào)不予受理案件通知書決定不予受理。在李某等人向富區(qū)仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書中，所陳述的事實(shí)和理由為：李某等人被北方加工廠欺騙、蒙蔽，北方加工廠采取威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)年未給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未出具解除勞動(dòng)合同證明書，雙方仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某的主張是否已過仲裁時(shí)效，李某與北方加工廠是否已解除勞動(dòng)關(guān)系。雖然李某否認(rèn)辭職申請(qǐng)是其所簽寫，并對(duì)一重北加字（1999）18號(hào)文件真實(shí)性有異議，但根據(jù)李某在其訴狀中所陳述的事實(shí)，可知其親屬簽寫收到辭職費(fèi)的事實(shí)。在本院于2017年2月10日調(diào)查李某時(shí)，李某表示在起訴狀中稱其親屬申請(qǐng)簽字的就是買斷協(xié)議。是由其母親簽字。可以證明李某對(duì)簽寫辭職申請(qǐng)之事是知道并同意的。雖然李某在本案審理中將訴狀中所陳述該事實(shí)予以變更，但根據(jù)李某向富區(qū)仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書中所陳述的關(guān)于其簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)，也可以證明李某在1999年曾簽寫過離職協(xié)議。李某在未到復(fù)印社打印訴狀之前，其在仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書的內(nèi)容與訴狀內(nèi)容是基本一致的，能夠相互印證。雖然李某將訴狀中所陳述的事實(shí)在變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書上變更，并提供了打印訴狀的復(fù)印社人員李鳳艷的證言，但該證言系單一證據(jù)，也無其他有效證據(jù)相佐證，不足以證明李某起訴狀內(nèi)自認(rèn)的事實(shí)是在復(fù)印社打印后其未仔細(xì)閱讀所致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定,“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道起訴的意義和重要性，會(huì)對(duì)與起訴有關(guān)的訴訟文書格外重視。李鳳艷的證言不能作為李某推翻起訴狀自認(rèn)事實(shí)的證據(jù)。李某無證據(jù)證明是北方加工廠采用強(qiáng)迫方式逼迫李某錯(cuò)誤地作出了辭職的意思表示。李某簽解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)是其明確真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定，對(duì)李某在訴狀中及仲裁申請(qǐng)書中自認(rèn)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)本案審理過程中李某在變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書上變更的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！崩钅吃?999年簽訂離職申請(qǐng)時(shí)，就已知道解除勞動(dòng)關(guān)系之事。李某于2016年8月18日申訴至富區(qū)仲裁委員會(huì)時(shí)已超過仲裁時(shí)效。其訴訟請(qǐng)求無依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條的規(guī)定，“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位”，李某只要提前三十日以書面形式通知北方加工廠就可以解除合同。李某于1999年簽寫辭職申請(qǐng)，該辭職申請(qǐng)?zhí)峤黄鋯挝唤?jīng)過三十日雙方勞動(dòng)關(guān)系即已解除。在雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除的情況下，已不存在其主張的享受相關(guān)待遇問題。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、駁回李某要求確認(rèn)第一重型機(jī)器廠北方機(jī)械加工廠與其解除勞動(dòng)關(guān)系的行為無效的訴訟請(qǐng)求；二、駁回李某請(qǐng)求第一重型機(jī)器廠北方機(jī)械加工廠支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26，775.00元、補(bǔ)助30，100.00元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由李某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)二審審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李某因與被上訴人第一重型機(jī)器廠北方機(jī)械加工廠（以下簡(jiǎn)稱北方加工廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某委托代理人王建秀、被上訴人北方加工廠委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：李某與北方加工廠是否解除了勞動(dòng)關(guān)系；李某的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效。李某雖然否認(rèn)1999年12月16日北方加工廠作出一重北加字（1999）18號(hào)關(guān)于李某同志自愿申請(qǐng)辭職的決定后其母親于1999年12月27日代收到北方加工廠辭職費(fèi)2，408.00元，在收條上簽字并加蓋李某個(gè)人名章的事實(shí)，但李某在其訴狀中所陳述在1999年北方加工廠在其不知道補(bǔ)償內(nèi)容的申請(qǐng)上蒙騙親屬代簽了字，李某知道北方加工廠對(duì)其辭職的事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。李某向富區(qū)仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書中所陳述的關(guān)于其簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)，也可以證明李某在1999年曾簽寫過離職協(xié)議。李某在仲裁申請(qǐng)書中寫明“九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系?！痹谄鹪V狀中也稱“1999年單位在原告不知道補(bǔ)償內(nèi)容的申請(qǐng)上被蒙騙簽了字，沒有李某的授權(quán)簽訂的申請(qǐng)為無效。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。現(xiàn)李某無相反證據(jù)推翻其主張，故原審法院對(duì)其在訴狀中及仲裁申請(qǐng)書中認(rèn)可的關(guān)于簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)其在審理中變更的事實(shí)不予認(rèn)可是正確的?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。李某于2016年8月18日申請(qǐng)仲裁，其請(qǐng)求已超過法定仲裁時(shí)效期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求，故一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　敖麗靜
審判員　　石玉芳
審判員　　關(guān)毅民

書記員：劉璐