李某配
張洪光（威縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司
王緒亭（山東王寧律師事務所）

原告李某配，男，出生于1950年6月13日，漢族，農(nóng)民工，住威縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司。住所地博某縣博城三路81號。
負責人畢德亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人王緒亭，山東王寧律師事務所律師。
原告李某配與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司（下稱人保財險博某支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某配委托代理人張洪光，被告人保財險博某支公司委托代理人王緒亭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，本院組織了原、被告對上述證據(jù)進行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認證意見如下:
1、威公交認字（2014）第00258號道路交通事故認定書。證明:事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任。被告無異議，本院采信。
2、原告李某配身份證、戶口本，被告無異議，可以證實李某配身份信息，本院采信。
3、威縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、證明書，預證實李某配支付醫(yī)療費1，222元。
質(zhì)證意見:被告對醫(yī)療費發(fā)票真實性無異議，但認為應該扣除10%非醫(yī)保用藥，并提供門診病歷予以證實。
認證意見:被告要求扣除非醫(yī)保用藥缺乏依據(jù)，本院不予采納。李某配在本次交通事故中受傷，其支付的醫(yī)療費與原告受傷治療時間一致，有證明書佐證，應予采信。原告提交的醫(yī)療費單據(jù)、證明書本院確認具有證據(jù)效力，原告支付的醫(yī)療費依法確認為1，222元。
4、交通費票據(jù)。
質(zhì)證意見:交通費費用過高，請法庭酌情裁決。
認證意見:本院根據(jù)原告就醫(yī)治療情況，酌定交通費200元。
5、魯M20563、MD352掛半掛車行駛證、保險單、張寶山駕駛證。
原、被告無異議，本院確認具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當事人的當庭陳述等，本案可以確認以下事實:
一、事故的發(fā)生及責任認定情況。2014年8月15日10時00分，在邢臨線72公里887米，李春峰駕駛冀EP2596號小型客車（乘載武玉中、王化龍、陳重起、李某配）沿邢臨線由西向東行駛時，與由西向北左轉(zhuǎn)彎張寶山駕駛的魯M20563、MD352掛半掛車相撞，造成李春峰、武玉中、王化龍、陳重起、李某配受傷，車輛損壞的交通事故。張寶山負事故的主要責任，李春峰負事故的次要責任，武玉中、王化龍、陳重起、李某配均無責任。
二、原告醫(yī)療過程、相關(guān)主張。2014年5月23日原告被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，被該院診斷為多處軟組織損傷。原告支付醫(yī)療費1，222元。
李某配，男，出生于1950年6月13日，糧農(nóng)戶口。
庭審中原告具體訴訟請求為:1.醫(yī)療費1，222元，2.交通費300元。
三、事故車輛權(quán)屬、保險情況。魯M20563、MD352掛半掛車行駛證車主為濱州市潤達物流有限公司。魯M20563、MD352掛半掛車檢驗有效期至2015年3月。張寶山持有A2駕駛證。魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份交強險、一份100萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告醫(yī)療費，依據(jù)認證意見確認為1，222元。
原告主張交通費，依據(jù)認證意見確認為200元。
綜上，原告應得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標準，確認為:1.醫(yī)療費1，222元，2.交通費200元。
二、交強險的分配。魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份交強險，本次事故造成李春峰、武玉中、王化龍、陳重起、李某配受傷，應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
三、交強險不足部分損失的分擔。
魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份100萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，交強險不足部分由人保財險博某支公司在三者險限額內(nèi)按事故責任比例70%承擔賠償責任。
綜上，由被告人保財險博某支公司在魯M20563號車投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某配276元，在該車投保交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某配200元。超出交強險限額的醫(yī)療費，由被告人保財險博某支公司按事故責任比例70%賠償原告李某配662.2元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在魯M20563號車投保機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告李某配276元，在魯M20563號車投保機動車第三者責任強制保險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償原告李某配200元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在魯M20563號車投保商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某配662.2元。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告醫(yī)療費，依據(jù)認證意見確認為1，222元。
原告主張交通費，依據(jù)認證意見確認為200元。
綜上，原告應得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標準，確認為:1.醫(yī)療費1，222元，2.交通費200元。
二、交強險的分配。魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份交強險，本次事故造成李春峰、武玉中、王化龍、陳重起、李某配受傷，應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
三、交強險不足部分損失的分擔。
魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份100萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，交強險不足部分由人保財險博某支公司在三者險限額內(nèi)按事故責任比例70%承擔賠償責任。
綜上，由被告人保財險博某支公司在魯M20563號車投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某配276元，在該車投保交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某配200元。超出交強險限額的醫(yī)療費，由被告人保財險博某支公司按事故責任比例70%賠償原告李某配662.2元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在魯M20563號車投保機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告李某配276元，在魯M20563號車投保機動車第三者責任強制保險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償原告李某配200元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在魯M20563號車投保商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某配662.2元。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司負擔。

審判長：焦春愛

書記員：陳萌