原告：李某某。
原告：王某某。
被告：張某某。
被告：唐山市宸佰名商貿(mào)有限公司。
法定代表人：高繼鎖，系該公司經(jīng)理。
二被告特別授權(quán)委托代理人：董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。

原告李某某、王某某與被告張某某、唐山市宸佰名商貿(mào)有限公司（以下簡稱商貿(mào)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔任審判長，代理審判員肖崢、人民陪審員安慧參加評議的合議庭審理本案，于2016年3月8日、3月17日和4月6日三次公開開庭進行審理。原告李某某、王某某，被告張某某及商貿(mào)公司的委托代理人董立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人對自己的主張承擔舉證責任，反駁對方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中，被告張某某分四次向二原告借款共計人民幣977500元的事實有二原告提交的借條予以證實，被告張某某雖主張借條內(nèi)容及簽字并非其本人所書寫，但其并未申請司法鑒定亦未提交任何證據(jù)予以證實，故本院確認原告李某某、王某某與被告張某某之間借貸關(guān)系成立，被告張某某作為債務(wù)人應(yīng)履行償還二原告借款本金及利息的義務(wù)。關(guān)于二原告所主張的借款利息，在2013年12月10日和12月29日的兩筆借款中并未明確約定，二原告雖主張被告張某某口頭承諾利息按10%每月計算，但被告張某某并未予以認可，且原告就此亦未提交認可證據(jù)予以證實，故對二原告關(guān)于該兩筆借款利息的主張，本院不予支持。關(guān)于2013年5月28日和8月28日的兩筆借款，二原告主張按照年24%的利率計算自借款之日至2016年3月8日的利息，未超過法律規(guī)定的民間借貸最高利率標準，本院對此予以支持，但利息的計算期限應(yīng)從借款到期日的次日進行計算，故以上兩筆借款的利息應(yīng)分別為人民幣138966.58和173708.38元。另外二原告主張被告商貿(mào)公司應(yīng)對2013年5月28日的215000元的借款本金及利息承擔清償責任，但被告商貿(mào)公司僅在該借條中加蓋了公章，并未與二原告進行過協(xié)商約定其在本次借款中的權(quán)利義務(wù)，且二原告亦未提交其他證據(jù)予以佐證，無法證實被告商貿(mào)公司在本次借款中的法律地位，故本院對二原告的該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某、王某某借款本金人民幣977500元并支付利息人民幣312674.96元；
二、被告唐山市宸佰名商貿(mào)有限公司不承擔還款責任；
三、駁回原告李某某、王某某其他訴訟請求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17080元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　白梅玲 代理審判員　　肖　崢 人民陪審員　　安　慧

書記員：李陽 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第二百零六條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國民法通則》 第八十七條債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額。 第九十條合法的借貸關(guān)系受法律保護。