李玉某
李杰民（河北張鳳閣律師事務所）
候春花
王獻民（峰峰礦區(qū)響堂法律服務所）

原告:李玉某。
委托代理人:李杰民，河北張鳳閣律師事務所律師。
被告:候春花。
委托代理人:王獻民，峰峰礦區(qū)響堂法律服務所法律工作者。
關于原告李玉某訴被告候春花為身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李玉某及其委托代理人李杰民、被告候春花及其委托代理人王獻民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，任何人不得侵犯。原、被告作為同院鄰居，在相處過程中應按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。但原、被告雙方在因為堆放垃圾問題上發(fā)生爭執(zhí)時，都不夠冷靜和理智，致使事態(tài)進一步發(fā)展，被告候春花將原告李玉某打傷，經(jīng)鑒定為輕微傷，被告候春花也被原告李玉某抓傷。對于該糾紛的發(fā)生，被告候春花應負主要責任，原告李玉某也有一定過錯，也應承擔相應責任。結合本案實際情況，原告李玉某自擔20%責任，被告候春花承擔80%責任。原告李玉某因受傷造成的損失有:醫(yī)療費5103.18元，住院伙食補助費50元×9天＝450元，營養(yǎng)費50元×9天＝450元，以上共計6003.18元，被告承擔80%責任即6003.18元×80%＝4802.5元。原告李玉某向被告主張賠償誤工費900元、護理費540元、交通費600元、殘疾器具費（換牙費）1600元、法醫(yī)鑒定費300元，于法無據(jù)，不予支持。原告主張的精神撫慰金10000元，因原告的傷情經(jīng)鑒定是輕微傷，故該主張不予支持。關于被告候春花抗辯沒有打原告的抗辯意見，因無證據(jù)支持，故對此抗辯意見不予采信。關于被告候春花抗辯原告訴訟請求超過訴訟時效的抗辯意見，因被告候春花對該案的主要證據(jù)即公安機關對候春花作出的行政處罰不服，而引起行政訴訟，2013年10月11日，邯鄲市中級人民法院作出（2013）邯市行終字第112號行政判決書，認定雙方傷害事實清楚，證據(jù)確鑿，公安機關處罰決定，運用法律正確，程序合法，據(jù)此2014年5月20日，原告依據(jù)認定的事實向法院起訴身體權糾紛，要求侵權賠償，應予支持，被告認為超訴訟時效之抗辯意見，不予采信。關于被告候春花抗辯公安機關對其作出的行政處罰的行政案件已進入再審程序的抗辯意見，因沒有提交證據(jù)相印證，故對該抗辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告候春花自本判決生效之日起十日內賠償原告李玉某醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計4802.5元；
二、駁回原告李玉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費299元，原告李玉某負擔227元，被告候春花負擔72元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，任何人不得侵犯。原、被告作為同院鄰居，在相處過程中應按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。但原、被告雙方在因為堆放垃圾問題上發(fā)生爭執(zhí)時，都不夠冷靜和理智，致使事態(tài)進一步發(fā)展，被告候春花將原告李玉某打傷，經(jīng)鑒定為輕微傷，被告候春花也被原告李玉某抓傷。對于該糾紛的發(fā)生，被告候春花應負主要責任，原告李玉某也有一定過錯，也應承擔相應責任。結合本案實際情況，原告李玉某自擔20%責任，被告候春花承擔80%責任。原告李玉某因受傷造成的損失有:醫(yī)療費5103.18元，住院伙食補助費50元×9天＝450元，營養(yǎng)費50元×9天＝450元，以上共計6003.18元，被告承擔80%責任即6003.18元×80%＝4802.5元。原告李玉某向被告主張賠償誤工費900元、護理費540元、交通費600元、殘疾器具費（換牙費）1600元、法醫(yī)鑒定費300元，于法無據(jù)，不予支持。原告主張的精神撫慰金10000元，因原告的傷情經(jīng)鑒定是輕微傷，故該主張不予支持。關于被告候春花抗辯沒有打原告的抗辯意見，因無證據(jù)支持，故對此抗辯意見不予采信。關于被告候春花抗辯原告訴訟請求超過訴訟時效的抗辯意見，因被告候春花對該案的主要證據(jù)即公安機關對候春花作出的行政處罰不服，而引起行政訴訟，2013年10月11日，邯鄲市中級人民法院作出（2013）邯市行終字第112號行政判決書，認定雙方傷害事實清楚，證據(jù)確鑿，公安機關處罰決定，運用法律正確，程序合法，據(jù)此2014年5月20日，原告依據(jù)認定的事實向法院起訴身體權糾紛，要求侵權賠償，應予支持，被告認為超訴訟時效之抗辯意見，不予采信。關于被告候春花抗辯公安機關對其作出的行政處罰的行政案件已進入再審程序的抗辯意見，因沒有提交證據(jù)相印證，故對該抗辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告候春花自本判決生效之日起十日內賠償原告李玉某醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計4802.5元；
二、駁回原告李玉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費299元，原告李玉某負擔227元，被告候春花負擔72元。

審判長：嚴玉梅
審判員：謝衛(wèi)強
審判員：靳貴軍

書記員：王振杰