李某
顏某
顏睿智
十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
侯開慧（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
易某某
孫麗
十堰市第二安裝有限公司

原告:李某。
原告:顏某。
委托訴訟代理人:顏睿智。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:十堰市紅衛(wèi)街辦社區(qū)居委會。
法定代表人:任秀麗，該公司董事長。
委托訴訟代理人:侯開慧，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)橫店街東升村易后灣47號，公民身份號碼xxxx。
委托訴訟代理人:侯開慧，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:孫麗。
委托訴訟代理人:侯開慧，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:十堰市第二安裝有限公司。
住所地:十堰市車城西路71號。
法定代表人:易強(qiáng)，該公司董事長。
委托訴訟代理人:侯開慧，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告李某、顏某訴被告十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“新地標(biāo)公司”）、易某某、十堰市第二安裝有限公司（以下簡稱“第二安裝公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月21日立案，并依法由審判員彭劍適用簡易程序于2016年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某、被告顏某的委托訴訟代理人顏睿智，被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗、第二安裝公司的共同委托訴訟代理人侯開慧到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、顏某向本院提出訴訟請求:判令被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗、第二安裝公司共同償還借款368000元及利息，并承擔(dān)連帶保證責(zé)任；判令原告李某、顏某對民安花園1號樓2單元602號房產(chǎn)享有優(yōu)先受償，并由被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗、第二安裝公司承擔(dān)本案訴訟費用。
事實及理由:2014年3月9日，被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗向原告李某、顏某借款368000元，約定借款期限為6個月。
借款到期后，經(jīng)多次催要，被告新地標(biāo)公司、第二安裝公司向原告李某、顏某出具了承諾保證書，將位于紅衛(wèi)街辦車城西路民安花園1號樓2單元602號的房產(chǎn)抵償債務(wù)。
現(xiàn)因原告李某、顏某索款無果，故訴至法院。
原告李某、顏某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《民間借貸借款借據(jù)》及2014年3月9日的《承諾保證書》各1份，用以證明原、被告雙方借款及以房產(chǎn)擔(dān)保的事實；
證據(jù)二:《以房抵債協(xié)議書》及《承諾書》各1份，用以證明被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗承諾用房產(chǎn)抵償債務(wù)及被告易某某承諾在規(guī)定期限內(nèi)辦理過戶的事實；
證據(jù)三:2015年4月20日的《承諾保證書》1份，用以證明被告新地標(biāo)公司、第二安裝公司承諾若辦理不了房產(chǎn)過戶將承擔(dān)責(zé)任的事實。
被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗、第二安裝公司辯稱:原告李某、顏某所述借款數(shù)額不屬實，應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)款的相關(guān)憑證，且借款金額368000元中含有利息。
原告李某、顏某不是抵押權(quán)人，其所主張的房產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)，該房產(chǎn)未辦理抵押登記。
被告易某某、孫麗的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除，其擔(dān)保期限已過。
被告第二安裝公司并非借款人及擔(dān)保人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告李某、顏某所述債務(wù)已經(jīng)清償，債務(wù)已經(jīng)清結(jié)，請求駁回原告李某、顏某的訴訟請求。
被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗、第二安裝公司未提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗、第二安裝公司對原告李某、顏某提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性無異議，但對證明目的有異議，其認(rèn)為借款實際金額不符，且債務(wù)已經(jīng)房產(chǎn)協(xié)議抵償。
對于上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告李某、顏某提交的證據(jù)一、二、三、四即《民間借貸借款借據(jù)》、《承諾保證書》、《以房抵債協(xié)議書》等材料，該證據(jù)結(jié)合原、被告雙方庭審陳述，能夠反映原告李某、顏某向被告新地標(biāo)公司出借款項及承諾以房產(chǎn)抵押并抵償債務(wù)的事實，被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗、第二安裝公司雖對實際借款金額提出異議，卻未提供證據(jù)予以反駁，因此對于該證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案中，被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗向原告李某、顏某借款并簽訂了借款合同及承諾書，事實清楚，證據(jù)確鑿，因此對于原告李某、顏某要求被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗償還借款及利息的請求，本院予以支持，但原、被告雙方所約定的利息標(biāo)準(zhǔn)已超過年利率24%，且未實際支付，因此對于超出部分的利息，本院不予支持。
原、被告雙方雖簽訂協(xié)議約定以房產(chǎn)擔(dān)保并抵償債務(wù)，卻未提供任何房屋產(chǎn)權(quán)資料及辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，該房產(chǎn)亦未實際交付使用，且被告第二安裝公司并非借款人及借款擔(dān)保人，因此對于原告李某、顏某要求被告第二安裝公司償還借款及對房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С帧?br/>而被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗雖對借款金額提出異議，卻未提供證據(jù)予以反駁，且故對于其抗辯理由，本院不予采信。
故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條 ?、第四十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、易某某、孫麗于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告李某、顏某借款368000元及利息（利息的計算方式為:以368000元為本金，自2014年3月9日起按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定的履行期間最后一日止）；
二、駁回原告李某、顏某的其他訴訟請求。
如果被告十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、易某某、孫麗未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6820元減半收取3410元，由被告十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、易某某、孫麗負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，依法預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決（或裁定、或調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案中，被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗向原告李某、顏某借款并簽訂了借款合同及承諾書，事實清楚，證據(jù)確鑿，因此對于原告李某、顏某要求被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗償還借款及利息的請求，本院予以支持，但原、被告雙方所約定的利息標(biāo)準(zhǔn)已超過年利率24%，且未實際支付，因此對于超出部分的利息，本院不予支持。
原、被告雙方雖簽訂協(xié)議約定以房產(chǎn)擔(dān)保并抵償債務(wù)，卻未提供任何房屋產(chǎn)權(quán)資料及辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，該房產(chǎn)亦未實際交付使用，且被告第二安裝公司并非借款人及借款擔(dān)保人，因此對于原告李某、顏某要求被告第二安裝公司償還借款及對房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С帧?br/>而被告新地標(biāo)公司、易某某、孫麗雖對借款金額提出異議，卻未提供證據(jù)予以反駁，且故對于其抗辯理由，本院不予采信。

故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條 ?、第四十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、易某某、孫麗于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告李某、顏某借款368000元及利息（利息的計算方式為:以368000元為本金，自2014年3月9日起按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定的履行期間最后一日止）；
二、駁回原告李某、顏某的其他訴訟請求。
如果被告十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、易某某、孫麗未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6820元減半收取3410元，由被告十堰新地標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、易某某、孫麗負(fù)擔(dān)。

審判長：彭劍

書記員：許小琴