上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司。住所地：河北省保定市南市區(qū)裕華東路161號。
負責人魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
被上訴人（原審原告）李燎原，公民。
委托代理人關春堂，湖北松之盛律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
原審被告王某恒。
原審被告贊皇縣順通汽車貿(mào)易運輸服務有限公司。住所地：河北省石家莊市贊皇縣槐泉路。
法定代表人范慧民，該公司經(jīng)理。
原審被告贊皇縣雙林汽車運輸有限公司。住所地：河北省石家莊市贊皇縣城太行東路地稅局對面。
法定代表人王增芳，該公司經(jīng)理。
以上三原審被告的委托代理人彭建、蔡望元，湖北峰鼎律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢陽區(qū)神火大道南段。
負責人夏文濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭紅亮。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保財險保定市北市支公司）因與被上訴人李燎原、原審被告王某恒、贊皇縣順通汽車貿(mào)易運輸服務有限公司（以下簡稱順通汽車服務公司）、贊皇縣雙林汽車運輸有限公司（以下簡稱雙林汽車運輸公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保商丘中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01102號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險保定市北市支公司的委托代理人牛習，被上訴人李燎原及委托代理人關春堂，原審被告王某恒、順通汽車服務公司、雙林汽車運輸公司的委托代理人蔡望元，原審被告中華聯(lián)合財保商丘中心支公司的委托代理人郭紅亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2013年4月26日9時45分許，李燎原駕駛蘇C×××××號重型倉柵式貨車沿京港澳高速公路由北向南行駛至1137KM＋400M處附近時，撞上前方因避讓故障車輛而減速行駛的由梁西顯駕駛的豫N×××××（豫N×××××掛）號重型平板半掛車尾部，隨即，王某恒駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號重型廂式半掛車從后方駛來，撞上蘇C×××××號重型倉柵式貨車尾部，致使蘇C×××××號重型倉柵式貨車與豫N×××××（豫N×××××掛）號重型平板半掛車再次發(fā)生碰撞，造成蘇C×××××號重型倉柵式貨車駕駛員李燎原及乘坐人李春猛受傷，冀A×××××（冀A×××××掛）號重型廂式半掛車上貨物（商品車）受損、蘇C×××××號重型倉柵式貨車上的貨物（蒜苗）受損、三車不同程度損壞的道路交通事故。事發(fā)后，李燎原被送往孝感市第一人民醫(yī)院住院治療，于2013年5月22日出院，共計住院26天，用去醫(yī)療費53822.36元；同時，李春猛也被送往孝感市第一人民醫(yī)院住院治療，李燎原墊付李春猛在該醫(yī)院的醫(yī)療費5515.41元。出院后因傷情醫(yī)治需要，李燎原又在江蘇省徐州市豐縣人民醫(yī)院門診部治療，用去醫(yī)藥費327.70元。經(jīng)交警認定，王某恒負事故主要責任，李燎原負事故的次要責任，梁西顯、李春猛無責任。2013年8月2日經(jīng)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李燎原構成九級傷殘；自受傷之日起，誤工休息150日，其中需一人護理90日；出院后續(xù)康復性治療費、相關檢查費及二期手術費共預計20000元；建議給予營養(yǎng)費1000元。
原審判決還認定，冀A×××××（冀A×××××掛）號重型廂式半掛車的登記車主為順通汽車服務公司（主車）和雙林汽車運輸公司（掛車），該車在人保財險保定市北市支公司投保了機動車交通事故責任交強險和商業(yè)三者險各兩份（其中商業(yè)三者險保險金額為：主車500000元、掛車50000元，且投有不計免賠）；豫N×××××號（主車）在中華聯(lián)合財保商丘中心支公司投保了機動車交通事故責任交強險一份，事故發(fā)生在保險合同的有效期內(nèi)。李燎原的長子李心辰xxxx年xx月xx日出生，其二子李心浩xxxx年xx月xx日出生，母親馬美英xxxx年xx月xx日出生，其母有三個撫養(yǎng)人。
原審判決認為，李燎原雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其損失應按城鎮(zhèn)標準計算。李燎原因事故致殘，對其造成的精神損害是顯而易見的，故李燎原理應得到精神損害撫慰金的賠償，結合當?shù)厣钏郊氨敬问鹿实呢熑纹渚駬p害撫慰金酌定為7000元。因本次事故為二次碰撞，鑒于無法區(qū)分二次碰撞的損失，故李燎原的損失只能按一次事故的總損失計算，其損失應為：醫(yī)療費54150.06元、誤工費10862.16元（40456元／年÷365天×98天）、護理費5825.10元（23624元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）、殘疾賠償金83360元（20840元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費27618.9元（母：5723元／年×10年×20%÷3人、長子14496元／年×6年×20%÷2人、次子14496元／年×12年×20%÷2人，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出）、后期治療費20000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費1000元、精神撫慰金7000元、交通及住宿費1500元、墊付李春猛醫(yī)療費5515.41元，合計219131.63元。因事故車輛冀A×××××（冀A×××××掛）號重型廂式半掛車、豫N×××××號（主車）均投有交強險，且冀A×××××（冀A×××××掛）號重型廂式半掛車投有交強險兩份，故李燎原的損失應先由人保財險保定市北市支公司在交強險有責限額內(nèi)進行賠償、中華聯(lián)合財保商丘中心支公司在交強險無責限額內(nèi)進行賠償，即人保財險保定市北市支公司在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李燎原122549.54元、醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償李燎原20000元，合計142549.54元；中華聯(lián)合財保商丘中心支公司在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李燎原11000元、醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償李燎原1000元，合計12000元。李燎原余下?lián)p失64582.09元，按交警部門確定的責任劃分，由各當事人按相應的賠償比例來承擔相應的賠償責任。因王某恒在本案中負主要責任，故確定其承擔70%的責任，即45207.46元。因事故車輛冀A×××××（冀A×××××掛）號重型廂式半掛車投有商業(yè)三者險（且投有不計免賠），故人保財險保定市北市支公司應在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償李燎原44507.46元（扣除鑒定費1000元的70%），王某恒承擔鑒定費700元（按鑒定費的70%比例承擔）。順通汽車服務公司、雙林汽車運輸公司為冀A×××××（冀A×××××掛）號重型廂式半掛車的登記車主，應對王某恒的賠償承擔連帶責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償李燎原142549.54元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償李燎原44507.46元，合計187057元。二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償李燎原12000元。三、王某恒賠償李燎原鑒定費700元，贊皇縣順通汽車貿(mào)易運輸服務有限公司、贊皇縣雙林汽車運輸有限公司承擔連帶責任。四、駁回李燎原的其他訴訟請求。
上列應付款項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4580元，由王某恒、贊皇縣順通汽車貿(mào)易運輸服務有限公司、贊皇縣雙林汽車運輸有限公司負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決相同。

本院認為，李燎原因交通事故受傷的事實清楚，湖北省公安廳高警總隊一支隊孝感大隊作出的《道路交通事故認定書》客觀、真實、合法，應作為本案認定事實的依據(jù)。被上訴人李燎原雖為農(nóng)村居民，但自2011年11月4日以來一直與其妻子張玉蘭、兒子李心辰、李心浩居住在江蘇省豐縣司法局宿舍1-3-302號，并從事蔬菜運輸職業(yè)，有其向法院提交的房屋租賃合同、暫住證、房屋出租人的身份證、房產(chǎn)證、土地證、其子就讀學校出具的入學證明及道路運輸經(jīng)營許可證等證據(jù)佐證。依照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，李燎原在本次交通事故中的賠償費用應當按照城鎮(zhèn)居民的相關標準進行計算。因李燎原在豐縣司法局宿舍租住期間一直從事蔬菜運輸職業(yè)，故原審法院按照交通運輸、倉儲和郵政行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入的標準來計算其誤工費，與事實和法律相符，并無不當。綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費970元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　柳　萍

書記員：胡寶宏