李某某
胡榮?。ê颖鄙n天律師事務(wù)所）
李某某

原告李某某。
委托代理人胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告李某某與被告李某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人胡榮俊到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原、被告雙方簽訂協(xié)議的第一項(xiàng)約定“乙方對(duì)涉案房屋的使用期限為五年，使用期限屆滿(mǎn)后，乙方對(duì)該房屋自行拆除或無(wú)償折價(jià)給原告”，本院認(rèn)為，無(wú)償系沒(méi)有代價(jià)、沒(méi)有報(bào)酬的意思，另物權(quán)法上的折價(jià)是指按照市場(chǎng)價(jià)格或由具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的雙方共同委托的估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以雙方均認(rèn)可的價(jià)格將標(biāo)的物的所有權(quán)由一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓給另一方當(dāng)事人，從而全部或部分地了結(jié)雙方間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故該協(xié)議中約定的無(wú)償與折價(jià)系含義相反的兩個(gè)詞語(yǔ)，故本院無(wú)法確定訂立協(xié)議時(shí)雙方的真實(shí)意思表示。另依據(jù)該條約定，被告在使用期限屆滿(mǎn)后可以選擇拆除房屋或“無(wú)償折價(jià)”給原告，可見(jiàn)雙方雖約定了兩種不同方案，但沒(méi)有定明選擇適用哪一種方案的路徑方法，故亦屬于事項(xiàng)約定不明。綜上，在雙方約定不明，亦未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，且依據(jù)協(xié)議所使用的詞句、有關(guān)條款、目的、以及誠(chéng)實(shí)信用原則均無(wú)法確定條款真實(shí)意思的前提下，原告堅(jiān)持以物權(quán)確認(rèn)法律關(guān)系作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)主張權(quán)利，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原、被告雙方簽訂協(xié)議的第一項(xiàng)約定“乙方對(duì)涉案房屋的使用期限為五年，使用期限屆滿(mǎn)后，乙方對(duì)該房屋自行拆除或無(wú)償折價(jià)給原告”，本院認(rèn)為，無(wú)償系沒(méi)有代價(jià)、沒(méi)有報(bào)酬的意思，另物權(quán)法上的折價(jià)是指按照市場(chǎng)價(jià)格或由具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的雙方共同委托的估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以雙方均認(rèn)可的價(jià)格將標(biāo)的物的所有權(quán)由一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓給另一方當(dāng)事人，從而全部或部分地了結(jié)雙方間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故該協(xié)議中約定的無(wú)償與折價(jià)系含義相反的兩個(gè)詞語(yǔ)，故本院無(wú)法確定訂立協(xié)議時(shí)雙方的真實(shí)意思表示。另依據(jù)該條約定，被告在使用期限屆滿(mǎn)后可以選擇拆除房屋或“無(wú)償折價(jià)”給原告，可見(jiàn)雙方雖約定了兩種不同方案，但沒(méi)有定明選擇適用哪一種方案的路徑方法，故亦屬于事項(xiàng)約定不明。綜上，在雙方約定不明，亦未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，且依據(jù)協(xié)議所使用的詞句、有關(guān)條款、目的、以及誠(chéng)實(shí)信用原則均無(wú)法確定條款真實(shí)意思的前提下，原告堅(jiān)持以物權(quán)確認(rèn)法律關(guān)系作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)主張權(quán)利，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周寶康
審判員：張振常
審判員：常景志

書(shū)記員：張燁