上訴人（原審原告）：李某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市中高盛律師事務(wù)所律師，住哈爾濱市南崗區(qū)。被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)尚志大街188號。法定代表人:朱玉庫，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張長紅，黑龍江張長紅律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：徐秋鳳，黑龍江張長紅律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

李某上訴請求：1.依法撤銷(2015)南民二民初字第673號民事判決；2.判令國網(wǎng)哈爾濱供電公司立即停止在公共場所以張貼的方式給付李某《提示客戶支付電費通知書》的行為；3.判令國網(wǎng)哈爾濱供電公司公開賠禮道歉；4.判令國網(wǎng)哈爾濱供電公司支付侵犯李某隱私權(quán)懲罰性賠償金1萬元。事實與理由：國網(wǎng)哈爾濱供電公司在哈爾濱市范圍內(nèi)，肆無忌憚的在公共場所張貼含有用電人如下信息的《提示客戶支付電費通知書》：新戶號、抄表序號、戶名、表號、地址、用電客戶號（微機查詢號）、用電起止時間的表示數(shù)、電量、電費、表示數(shù)、電費結(jié)奪余額等手余項個人隱私信息。國網(wǎng)哈爾濱供電公司上述行為涉及李某、法官及其家屬、親朋、其它市民等主體。李某的維權(quán)行為既涉及自身合法權(quán)益的維護問題，當(dāng)然也涉及包括法官及其親屬、親朋及其它市民的合法權(quán)益問題。因此，本案是具有公益訴訟屬性的私益訴訟。李某在維護自身合法權(quán)益的間時，也是在維護包括法官及其家屬親朋的合法權(quán)益。一審法院所作出判決屬違法和喪失基本職業(yè)道德的裁判；是在放縱大面積、長期的、多信息量的泄露用電人個人隱私信息的侵權(quán)行為。一審法院未查明“原告李某”到底是不是實際用電人的事實，屬認定事實不清。一審法院送達延遲，屬程序違法。李某的十余項個人信息被泄露，被認定為不侵權(quán)，涉嫌違法。有悖法官職業(yè)道德。國網(wǎng)哈爾濱供電公司辯稱，（一）一審法院事實認定清楚，法律適用正確，應(yīng)依法維持原判。國網(wǎng)哈爾濱供電公司與省龍順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《（照明）用電登記契約書》上載明極樂二道街5號B單元401室房產(chǎn)的用戶名是省龍順房地產(chǎn)，非李某，所以一審認定事實清楚。（二）李某主體不適格，國網(wǎng)哈爾濱供電公司合理履行職務(wù)行為與李某沒有法律關(guān)系。國網(wǎng)哈爾濱供電公司對省龍順房地產(chǎn)下達繳費通知單，而非對李某下達通知，與李某無關(guān)。（三）國網(wǎng)哈爾濱供電公司在公共場所以張貼方式提示用戶支付電費的方式符合法律規(guī)定。李某要求國網(wǎng)哈爾濱供電公司立即停止在公共場所以張貼方式通知用戶的行為，沒有法律依據(jù)。（四）李某要求賠禮道歉訴求沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。國家電網(wǎng)公司下設(shè)多家，李某要求國網(wǎng)哈爾濱供電公司賠禮道歉，不存在侵權(quán)行為，當(dāng)沒有侵權(quán)事實的情況下，自然不存在賠禮道歉，李某此項請求沒有事實依據(jù)。（五）國網(wǎng)哈爾濱供電公司沒有侵權(quán)行為，沒有義務(wù)負擔(dān)賠償金。1.李某隱私權(quán)沒有受到侵犯。2.李某自稱公益訴訟，沒有法律依據(jù)。3.李某主張精神損害賠償沒有法律依據(jù)。李某向一審法院起訴請求：一、國網(wǎng)哈爾濱供電公司停止在公共場所以張貼方式給付李某《提示客戶交付電費通知單》的行為；二、國網(wǎng)哈爾濱供電公司公開賠禮道歉；三、國網(wǎng)哈爾濱供電公司支付侵犯李某隱私權(quán)懲罰性賠償金1萬元。一審法院認定事實：2004年5月28日龍順房地產(chǎn)與國網(wǎng)哈爾濱供電公司簽訂（照明）用電登記契約書。國網(wǎng)哈爾濱供電公司于2015年3月13日、3月19日在位于南崗區(qū)極××街××Ｂ-401的門上粘貼《提供客戶交付電費通知單》，通知單主要內(nèi)容有戶名龍順房地產(chǎn)，表號09298744140306，地址極樂二道街5號B-401及用電情況。2015年3月9日、3月19日“95598”發(fā)送提示短信，短信主要內(nèi)容有：龍順房地產(chǎn)極樂二道街5號B-401，截止到2015-3-3，您已經(jīng)欠費-38.04元，請及時交費，以免影響您的正常用電（哈爾濱電業(yè)局）。2015年3月19日龍順房地產(chǎn)向國網(wǎng)哈爾濱供電公司交付電費200元。李某訴稱南崗區(qū)極××街××Ｂ-401房屋系李某所有，國網(wǎng)哈爾濱供電公司粘貼《提供客戶交付電費通知單》侵害了李某的隱私權(quán)。故雙方形成訴訟。一審法院認為，用電人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時交付電費。用電人逾期不交付費用的，供電人有權(quán)催告用電人交付電費。本案中，國網(wǎng)哈爾濱供電公司有權(quán)向用電人龍順房地產(chǎn)催告交付電費。李某主張位于南崗區(qū)極××街××Ｂ-401的房屋系李某所有，龍順房地產(chǎn)已將該房屋出賣給李某，證據(jù)不足，一審法院對該主張不予支持。國網(wǎng)哈爾濱供電公司在南崗區(qū)極××街××Ｂ-401的門上粘貼《提供客戶交付電費通知單》是為了告知案外人龍順房地產(chǎn)及時交付電費，未侵犯李某的合法權(quán)益。如果李某是實際用電人，可按照相關(guān)法律規(guī)定辦理更名手續(xù)，選擇交費通知服務(wù)的方式。故對李某的訴訟請求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下：駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告李某負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人李某因與被上訴人國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司（以下簡稱國網(wǎng)哈爾濱供電公司）侵權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)(2015)南民二民初字第673號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人李某，被上訴人國網(wǎng)哈爾濱供電公司的委托訴訟代理人張長紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，國網(wǎng)哈爾濱供電公司分別于2015年3月13日、3月19日，在李某所住的哈爾濱市××××單元門上張貼用電單位為龍順房地產(chǎn)的《提示客戶交付電費通知單》，國網(wǎng)哈爾濱供電公司的上述行為是向龍順房地產(chǎn)催告交付電費。國網(wǎng)哈爾濱供電公司催告交付電費的形式雖有不當(dāng)之處，但并不構(gòu)成對李某隱私權(quán)的侵害，且國網(wǎng)哈爾濱供電公司正通過新晚報等媒體及實際工作中對催告交付電費的形式進行整改。故對李某的二審訴訟請求，本院不予支持。至于李某在上訴請求中所反映的一審辦案作風(fēng)及判決文書方面所存在的問題，不屬于二審法院審理的范圍，本院不予支持。綜上所述，李某的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由李某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郎曉俠
審判員　　周　磊
審判員　　王　琦

書記員：李娜