原告：李某杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省廈門市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙可青，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王雪梅，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　被告：莊為民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南安市。
　　被告：莊艷珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南安市。
　　被告：天津源旺石材有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：莊桂鋼。
　　被告：天津市富源廣泰石材有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：莊艷珠。
　　原告李某杰與被告莊為民、莊艷珠、天津源旺石材有限公司、天津市富源廣泰石材有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月14日立案。
　　原告李某杰訴稱，2015年10月1日，被告莊為民以向天津市寶坤城市建設投資管理有限公司支付錢款為由，向原告借款428萬元，雙方當日簽署《借款合同》，約定借款期限、借期利息以及逾期利息等。同日，被告莊艷珠、天津源旺石材有限公司、天津市富源廣泰石材有限公司共同簽署《保證合同》，為被告莊為民的上述借款承擔連帶保證責任。2015年10月13日，原告將借款本金428萬元匯入被告指定賬戶。因被告未還本付息，原告催討未果故向法院起訴，請求：1、判令被告莊為民歸還借款428萬元；2、判令被告莊為民歸還借款期內(nèi)的利息102.72萬元；3、判令被告莊為民償還以428萬元為基數(shù)，按照年利率24%計算的自2016年10月14日起至實際償還借款之日止的逾期利息；4、判令被告莊艷珠、天津源旺石材有限公司、天津市富源廣泰石材有限公司就被告莊為民的上述債務承擔連帶償還責任；5、本案訴訟費由被告負擔。
　　被告天津源旺石材有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，案涉《借款合同》版本是原告提供的格式條款，合同實際簽署地不在上海市而在天津市寶坻區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條關(guān)于協(xié)議管轄的規(guī)定，本案應由合同實際簽署地的天津市寶坻區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄。合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，原告與被告莊為民簽訂的《借款合同》明確約定因該合同引起或有關(guān)的爭議由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。該合同中載明的原告聯(lián)系地址以及原告向本院提供的上海市居住證(有效期限2014年3月10日至2019年3月9日)載明的居住地均為上海市浦東新區(qū)盛苑路XXX弄XXX號。雙方書面協(xié)議選擇本案由原告住所地法院即上海市浦東新區(qū)人民法院管轄并無不當，且該約定不違反民事訴訟法關(guān)于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。因此，本院對本案具有管轄權(quán)，被告天津源旺石材有限公司提出的管轄權(quán)異議申請缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告天津源旺石材有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告天津源旺石材有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫??楊

書記員：陶庭譜