原告：李淑萍，女，1971年10月6日出生，漢族，工人，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：王國高，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。被告：雞東北方焦化有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雞東縣。法定代表人：周久樂，該公司董事長。委托訴訟代理人：王長發(fā)，男，1968年8月7日出生，漢族，該單位法律顧問，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。

原告李淑萍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求北方焦化支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元（3個(gè)月×１500元×２倍）；2.要求北方焦化支付養(yǎng)老金保險(xiǎn)金損失15681.11元（4912.29元+5124元+5644.82元）；3.要求北方焦化賠償失業(yè)保險(xiǎn)金7680元（640元×12月）；4.要求北方焦化支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額36000元（24個(gè)月×1500元）；5.要求北方焦化支付雙倍法定節(jié)假日工資7615.08元（57.69元×22天×36個(gè)月×2倍）；6.要求北方焦化支付雙倍法定公休日工資18691.56元（57.69元×4.5天×36個(gè)月×２倍）；7.要求北方焦化支付雙倍年假工資3461.40元（57.69元×10天×3年×２倍）；8.要求北方焦化支付解除勞動(dòng)合同一個(gè)月工資的賠償金１500元。事實(shí)和理由：李淑萍原是北方焦化職工，1993年10月到北方焦化負(fù)責(zé)后勤工作，2016年12月18日被北方焦化裁員辭退。北方焦化從2013年11月開始至2016年12月未給李淑萍繳納社會(huì)保險(xiǎn)，也未與李淑萍簽訂書面勞動(dòng)合同。李淑萍為維護(hù)自己合法權(quán)益，現(xiàn)起訴至法院。北方焦化辯稱：北方焦化與李淑萍之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，李淑萍在北方焦化工作期間，領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，因此李淑萍在北方焦化的工作屬于勞務(wù)性質(zhì)，李淑萍與北方焦化之間沒有建立勞動(dòng)關(guān)系，僅僅是建立了雇傭合同關(guān)系，正是基于這一點(diǎn)雞東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以不屬于受案范圍為由駁回了李淑萍仲裁請(qǐng)求。李淑萍提起的各項(xiàng)請(qǐng)求基本都是建立在勞動(dòng)關(guān)系之上的，既然不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)法院駁回李淑萍的訴訟請(qǐng)求或者中止案件審理，待李淑萍提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件審理完之后，根據(jù)審理結(jié)果再處理本案。否則，李淑萍一面領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，另一方面又主張勞動(dòng)關(guān)系，不僅自相矛盾，而且其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙犯罪，請(qǐng)法院查實(shí)之后將案件移交相關(guān)司法機(jī)關(guān)，追究李淑萍騙領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金的法律責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)即李淑萍的身份證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)1、雞東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書，能夠證實(shí)李淑萍在提起本次訴訟前進(jìn)行了仲裁前置程序，予以采信。證據(jù)2、李淑萍的銀行客戶簡易明細(xì)賬查詢1張及工資條2張；證據(jù)3、李淑萍的養(yǎng)老保險(xiǎn)證和醫(yī)療證、個(gè)人補(bǔ)收通知單、基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)通知單；證據(jù)4、李淑萍自行制作的加班收入明細(xì)表7張；證據(jù)5、焦化廠辦公室高全證人證言；證據(jù)6、李淑萍工資明細(xì)；證據(jù)2至證據(jù)6，不能證明李淑萍與北方焦化之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不予采信；證據(jù)7、2013年10月1日《租賃協(xié)議》和2013年12月28日《補(bǔ)充協(xié)議》，能夠證實(shí)李淑萍與北方焦化之間現(xiàn)在不存在勞動(dòng)關(guān)系，予以采信。2013年，李淑萍與北方焦化之間解除勞動(dòng)關(guān)系，李淑萍領(lǐng)取了失業(yè)保險(xiǎn)金。2013年10月15日起，李淑萍又再次到北方焦化工作，但此期間北方焦化已經(jīng)將現(xiàn)有的全部場地和設(shè)備租賃給他人實(shí)際經(jīng)營管理和使用，由他人控制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，在租賃期內(nèi)獨(dú)立經(jīng)營?，F(xiàn)《租賃協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》仍在繼續(xù)履行中。
原告李淑萍與被告雞東北方焦化有限責(zé)任公司（以下簡稱北方焦化）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年12月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李淑萍及其委托訴訟代理人王國高、被告北方焦化的委托訴訟代理人王長發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是李淑萍再次到北方焦化工作是否與北方焦化之間形成勞動(dòng)關(guān)系。從2013年10月1日《租賃協(xié)議》和2013年12月28日《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容來看，李淑萍再次到北方焦化工作的時(shí)間是在《租賃協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂之后，雖然現(xiàn)在北方焦化企業(yè)主體資格仍然存在，但其實(shí)際上已經(jīng)租賃給他人經(jīng)營管理，生產(chǎn)控制權(quán)、生產(chǎn)所得收益和工人工資由承租方享有和承擔(dān)，因此，北方焦化不是實(shí)際的經(jīng)營管理單位，不從事生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)，其所用人員即李淑萍與北方焦化之間沒有形成實(shí)際上的勞動(dòng)關(guān)系，故李淑萍要求北方焦化給付相應(yīng)的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回李淑萍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由李淑萍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。