上訴人（一審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人楊明靖，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人李文濤，該公司員工。
被上訴人（一審原告）：李淑田。
委托訴訟代理人董立軒，河北匡合律師事務所律師。

上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱英大保險）與被上訴人李淑田財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省保定市競秀區(qū)人民法院（2016）冀0602民初331號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人英大保險的委托訴訟代理人李文濤、被上訴人李淑田的委托訴訟代理人董立軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
英大保險上訴請求：1.撤銷一審判決，查明事實的基礎上依法改判或發(fā)還重審；2.本案全部訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.被上訴人提交的公估報告，系被上訴人單方委托，程序違法，我方申請重新鑒定，法院未予支持。2.被上訴人沒有提供冀F×××××修理發(fā)票證實損失實際發(fā)生，違法保險法損失補償原則。3.車輛施救費標準過高，應參考冀價經(jīng)費（2013）26號文件標準核定。車輛評估費不屬于保險責任范圍。

本院認為，上訴人稱被上訴人提交的公估報告，系被上訴人單方委托，程序違法，申請重新鑒定，法院未予支持，且被上訴人沒有提供冀F×××××修理發(fā)票證實損失實際發(fā)生，違法保險法損失補償原則。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條第一款規(guī)定，“保險活動當事人可以委托保險公估機構等依法設立的獨立評估機構或者具有相關專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定?！惫室粚彿ㄔ阂罁?jù)該公估報告認定車輛損失，并無不當。對上訴人該上訴請求，因缺乏事實和證據(jù)支持，本院不予支持。關于評估費，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。一審依據(jù)相應票據(jù)認定的該費用并無不當。關于車輛施救費，是被上訴人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，故一審法院依據(jù)相應票據(jù)認定的該費用亦無不妥。
綜上所述，英大保險的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2532元，由上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　祁　峰 審　判　員　　王艷麗 代理審判員　　盛莉婷

書記員：劉慧