上訴人（原審被告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
委托訴訟代理人：邢興發(fā)，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
委托訴訟代理人：邢江亭，河北江正律師事務(wù)所律師。

上訴人高某因與被上訴人李某合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2015）永民初字第02554號(hào)民事判決，向本法院提出上訴，本院于2016年7月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人高某的委托訴訟代理人邢興發(fā)、被上訴人李某及其委托訴訟代理人邢江亭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。上訴理由：1、一審法院認(rèn)定2013年11月13日李某和李某退出合伙是錯(cuò)誤的，無(wú)證據(jù)支持。出具的證明只證明被上訴人的出資和預(yù)期利潤(rùn)情況，并非債權(quán)債務(wù)憑證，且證明中根本未提及退伙的是由；2、證人李某未出庭作證，上訴人無(wú)法詢問(wèn)李某有關(guān)情況，一審法院對(duì)李某證言采信有違證據(jù)采信規(guī)則。
李某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判，駁回上訴。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告立即給付所欠原告的工程款42500元，支付該款自2013年11月13日至起訴時(shí)止的利息5000元以及至付清之日止的同期銀行貸款利息；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年，被告高某承接了天河學(xué)校抹灰工程、桐濤家庭裝修工程，原告李某出資與李某、被告高某合伙承包該工程，約定工程結(jié)算后，先將出資收回，剩余利潤(rùn)均分。同年，原告李某出資與李某、被告高某合伙考察平鄉(xiāng)抹灰工程，后李某退出未承包該工程。2013年11月13日，原告李某與李某退出合伙，被告高某向原告李某出具證明，主要內(nèi)容為：“證明今欠到李某天河學(xué)校工程款貳萬(wàn)元整桐濤工程款貳萬(wàn)元整平鄉(xiāng)工程款貳仟伍佰元整高某2013年11月13日?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)為，原告李某主張與被告高某存在裝飾裝修合同關(guān)系，要求被告支付所欠工程款，經(jīng)查，原告出資與被告及他人合伙承包工程，約定收回出資后利潤(rùn)均分，原、被告系合伙關(guān)系，故本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。2013年11月13日，原告及他人均退出合伙，被告高某向原告出具欠款證明，視為合伙終止時(shí)，各方對(duì)合伙債權(quán)債務(wù)達(dá)成一致意見(jiàn)，被告應(yīng)當(dāng)按約定承擔(dān)向原告付款的義務(wù)。被告高某辯稱該證明記載款項(xiàng)已由他人領(lǐng)取，不欠原告工程款，未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)，不予支持。原告要求被告支付該款自2013年11月13日起至付清之日止的同期銀行貸款利息，于法無(wú)據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》的問(wèn)題的若干意見(jiàn)第五十條、第五十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、被告高某在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某工程款人民幣42500元。二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)988元，由被告高某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，三方合伙進(jìn)行裝修工程，并對(duì)合伙事項(xiàng)做了約定，各方均按照約定履行自己義務(wù)。合伙期間經(jīng)三方協(xié)商，被上訴人與另一合伙人李某退出合伙。經(jīng)三方算賬后，上訴人高某給被上訴人李某出具了欠工程款的證明，上訴人雖辯稱該證明只是證明上訴人的出資和應(yīng)分利潤(rùn)情況，不能證明欠被上訴人工程款，且該款已在工程結(jié)算后已由他人領(lǐng)取等理由，但未能提交相關(guān)證據(jù)推翻欠款證明的事實(shí)，且被上訴人對(duì)此也不予認(rèn)可，故本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)860元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　聶洪文 代理審判員　　宦　偉 代理審判員　　謝　珂

書(shū)記員：賈歡