李某某
王斌(湖北律之心律師事務(wù)所)
蔣某
魯某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司
魏某某
樂成鋒(湖北書院律師事務(wù)所)
陳某某
太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司
王紅兵
原告李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,孝感市人,住孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)郭楊村。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人王斌,湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,參加調(diào)解,代領(lǐng)法律文書,領(lǐng)取執(zhí)行款等。
被告蔣某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,漢川市人,住漢川市仙女山街道辦事處新一村15號。公民身份號碼:xxxx。
被告魯某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司。住所地:湖北省漢川市仙女山街道辦事處西湖大道14號。
負責(zé)人袁野,該公司經(jīng)理。
被告魏某某。
委托代理人樂成鋒,湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,提出答辯,參加調(diào)解,提出反訴等。
被告陳某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江岸區(qū)香港路145號。
負責(zé)人潘建湘,該公司總經(jīng)理。
委托代理人王紅兵,該公司員工。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,參加和解、調(diào)解,提出反訴、上訴等。
原告李某某訴被告蔣某、魯某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司(以下簡稱平安保險漢川支公司)、魏某某、陳某某、太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司(以下簡稱太平保險湖北分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年11月21日受理后,依法組成由審判員朱正偉擔(dān)任審判長,審判員肖應(yīng)友、人民陪審員劉志剛參加評議的合議庭,于2014年9月22日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人王斌,被告蔣某、被告魯某某、被告魏某某的委托代理人樂成鋒、被告太平保險湖北分公司的委托代理人王紅兵到庭參加了訴訟。被告平安保險漢川支公司、被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù),本院認為:原告提交的證據(jù)五系鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見,被告蔣某、魯某某、魏某某、太平保險湖北分公司雖有異議,但均沒有申請重新鑒定,本院對該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)九系原告處理交通事故發(fā)生的費用,本院依據(jù)原告的治療情況依法予以核減。
本院認為,孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《交通事故認定書》真實、合法、有效,本院依法予以采信。在本次事故中,被告蔣某、魏某某駕車致原告李某某的車輛受損,應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魯某某為其所屬的鄂K×××××號車在被告平安保險漢川支公司投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險,故原告李某某的損失應(yīng)先由被告平安保險漢川支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告陳某某所屬的鄂K×××××號車因未投保交強險,故原告李某某的損失應(yīng)由被告陳某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告李某某超出交強險責(zé)任限額的損失,按照事故責(zé)任認定及比例,由被告平安保險漢川支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)替被告魯某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,由被告陳某某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任,原告李某某本人承擔(dān)15%的責(zé)任。經(jīng)本院核定,原告李某某的各項損失為:車損108649元、施救費700元、鑒定費3800元、交通費600元,合計113749。由被告平安保險漢川支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元,由被告陳某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元。超出交強險責(zé)任限額的損失109749元,由被告平安保險漢川支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償74164.3元[(109749元-3800元)×70%)],由被告魯某某賠償2660元(3800元×70%),由被告陳某某賠償16462.35元(109749元×15%),其他損失由原告自己承擔(dān)15%,被告蔣某、魏某某分別替被告魯某某、陳某某駕車,不負賠償責(zé)任。被告太平保險湖北分公司在本案中無過錯,亦不承擔(dān)任何責(zé)任。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失2000元,在第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失74164.3元,合計76164.3元;
二、被告魯某某賠償原告李某某的損失2660元;
三、被告陳某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失2000元,在超出交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償16462.35元,合計18462.35元;
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2583元,由原告李某某負擔(dān)551元,由被告被告魯某某、蔣某共同負擔(dān)1770元,被告陳某某、魏某某共同負擔(dān)262元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時,應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費2583元。上訴人在上訴期屆滿后七日仍未預(yù)交訴訟費的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《交通事故認定書》真實、合法、有效,本院依法予以采信。在本次事故中,被告蔣某、魏某某駕車致原告李某某的車輛受損,應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魯某某為其所屬的鄂K×××××號車在被告平安保險漢川支公司投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險,故原告李某某的損失應(yīng)先由被告平安保險漢川支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告陳某某所屬的鄂K×××××號車因未投保交強險,故原告李某某的損失應(yīng)由被告陳某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告李某某超出交強險責(zé)任限額的損失,按照事故責(zé)任認定及比例,由被告平安保險漢川支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)替被告魯某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,由被告陳某某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任,原告李某某本人承擔(dān)15%的責(zé)任。經(jīng)本院核定,原告李某某的各項損失為:車損108649元、施救費700元、鑒定費3800元、交通費600元,合計113749。由被告平安保險漢川支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元,由被告陳某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元。超出交強險責(zé)任限額的損失109749元,由被告平安保險漢川支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償74164.3元[(109749元-3800元)×70%)],由被告魯某某賠償2660元(3800元×70%),由被告陳某某賠償16462.35元(109749元×15%),其他損失由原告自己承擔(dān)15%,被告蔣某、魏某某分別替被告魯某某、陳某某駕車,不負賠償責(zé)任。被告太平保險湖北分公司在本案中無過錯,亦不承擔(dān)任何責(zé)任。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失2000元,在第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失74164.3元,合計76164.3元;
二、被告魯某某賠償原告李某某的損失2660元;
三、被告陳某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失2000元,在超出交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償16462.35元,合計18462.35元;
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2583元,由原告李某某負擔(dān)551元,由被告被告魯某某、蔣某共同負擔(dān)1770元,被告陳某某、魏某某共同負擔(dān)262元。
審判長:朱正偉
審判員:肖應(yīng)友
審判員:劉志剛
書記員:魯東平
成為第一個評論者