李某某
常安姝（河北律捷律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
趙榮昊
張博

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司，地址昌黎縣城關北山路18號。
負責人常志強，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，該公司職員。
委托代理人張博，該公司職員。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由審判員周志瑋適用簡易程序，于2016年7月13日公開開庭進行了審理。
原告李某某委托代理人常安姝、被告保險公司的委托代理人張博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，原告李某某將自有的冀C×××××號車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險，其中機動車損失保險責任限額為216900元，并投保了不計免賠特約險，保險期間自2015年10月13日至2016年10月12日。
2016年3月31日3時09分，張友駕駛該車沿112國道由西向東行駛至天津市寧河區(qū)王莊子處時，貨車前部與前方順行徐志偉駕駛的貨車后部相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，此事故經(jīng)天津市公安交通管理局認定張友負全部責任，徐志偉無責任。
此事故造成原告的損失有施救費5000元，車輛損失數(shù)額待評估后確定。
事故發(fā)生后，原告即向被告保險公司報險，被告工作人員對現(xiàn)場進行了勘查，但至今未對損失進行核定，故依據(jù)雙方簽訂的保險合同的約定，要求被告賠償原告經(jīng)濟損失暫定10000元，并承擔本案訴訟費用。
車損評估結論作出后，原告增加訴訟請求為:1、車輛損失116512元，2、評估費5825元，3、施救費5000元，4、拆解費8000元，以上共計135337元。
被告保險公司對原告車輛在被告處投保商業(yè)險及在保險期間發(fā)生交通事故的事實無異議，同意在原告駕駛證、行駛證、運輸證、駕駛員從業(yè)證合法有效前提下，賠償原告因本次事故產(chǎn)生的合理合法損失，評估費與訴訟費不屬于保險責任，拆解費應該在物價的工時費中，不屬于保險責任，應該由原告承擔。
對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對雙方爭議的車輛損失數(shù)額問題，本院依原告申請委托秦皇島市鵬遠價格評估有限公司進行損失評估，其出具的（2016）秦價（評）字（0054）價格評估報告一份，證實冀C×××××號車車輛損失價值為116512元。
被告雖不認可價格評估金額，但沒有提交反駁證據(jù)。
本院審核認為，評估報告書為昌黎縣法院委托具有相關資質(zhì)的機構作出，其來源、形式符合法律要求，被告雖對評估報告金額不認可，但未向本院提出反駁證據(jù)，本院對評估報告予以采信。
認定被保險車輛損失為116512元。
對雙方爭議的評估費、拆解費問題，被告認為評估費不屬于應當賠償?shù)姆秶鸾赓M屬于重復計算。
本院審核認為《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?明確規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，本案原告支付的評估費、拆解費均屬于被保險人為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人（被告）負擔。
因此，本院依據(jù)原告提供票據(jù)認定評估費5825元，拆解費8000元。
對雙方爭議的施救費問題，原告提交的冀C×××××號車的施救費票據(jù)5000元，系正式票據(jù)，來源、形式符合法律要求，與本案具有關聯(lián)性，本案對該證據(jù)予以采信。
被告認為施救費過高，并未提交有效證據(jù)證實，故對被告的該主張不予支持。
認定冀C×××××號車施救費為5000元。
本院認為:原告李某某為冀C×××××號車輛向被告保險公司投保機動車損失險、不計免賠等商業(yè)保險，雙方形成有效的財產(chǎn)保險合同關系。
被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應當按照約定支付保險金，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第二款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某保險理賠款135337元。
元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3007元，減半收取1504元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本院認為:原告李某某為冀C×××××號車輛向被告保險公司投保機動車損失險、不計免賠等商業(yè)保險，雙方形成有效的財產(chǎn)保險合同關系。

被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應當按照約定支付保險金，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第二款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某保險理賠款135337元。
元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3007元，減半收取1504元，由被告負擔。

審判長：周志瑋

書記員：郭思園