上訴人（原審被告）：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地路北區(qū)智源里和馨園1樓4門202號(hào)。
代表人：孟祥衛(wèi)，該公司總經(jīng)理
委托代理人：徐斌，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷安市野雞坨鎮(zhèn)丁莊子村10號(hào)。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷安市木廠口鎮(zhèn)木廠口村413號(hào)。
二被上訴人委托代理人：張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司，住所地河北省海港開發(fā)區(qū)港盛街南側(cè)。
代表人：張順福，該公司經(jīng)理。

上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服唐某市路南區(qū)人民法院（2014）南民初字第1759號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，原告的冀B×××××號(hào)車輛在被告渤海財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年9月29日起至2013年9月28日止。原告的掛車冀B×××××掛在人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年6月28日起至2013年6月27日止。2012年12月11日夜，原告雇傭的司機(jī)馬少華駕駛車牌號(hào)為冀B×××××、掛車冀B×××××掛的貨車，將鋼材運(yùn)到被告公司的雜貨港務(wù)分公司。馬少華運(yùn)輸?shù)匿摬闹?，有一部分屬于不合格產(chǎn)品，該公司人員讓原告將車停在一個(gè)地方，將上面的不合格鋼材卸完后，讓馬少華到另一個(gè)地點(diǎn)卸合格的鋼材。馬少華在捆綁這些合格鋼材的過程中，車上的鋼材滾落，將馬少華砸傷。后馬少華被送到醫(yī)院治療。經(jīng)河北省遷安市人民法院第（2014）安民初第310號(hào)判決書確認(rèn)，此次事故給馬少華造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)76826.41元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，護(hù)理費(fèi)5309.64元，鑒定費(fèi)1400元，傷殘賠償金71112.8元，××補(bǔ)助器具費(fèi)38675元，安裝假肢訓(xùn)練期間食宿費(fèi)900元，誤工費(fèi)37926元，交通費(fèi)500元，二次手術(shù)費(fèi)5420.99元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2360.16元，共計(jì)242351元。原告作為雇主承擔(dān)百分之八十的責(zé)任，應(yīng)賠償馬少華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失194024.8元。另查明，河北省遷安市人民法院執(zhí)行局于2014年10月13日出具《證明》證實(shí)，原告已經(jīng)將上述賠償款賠付給馬少華。
一審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效，原告因車輛造成的損失被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同予以賠付。根據(jù)涉案機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，“第三者”是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者。本案中，原告司機(jī)馬少華不是涉案機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。馬少華由于涉案保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故受傷，屬于因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者，當(dāng)然也屬于涉案機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款所規(guī)定的“第三者”。故被告應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告損失。原告的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)部分的應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)先予賠付，剩余部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。原告冀B×××××掛號(hào)車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故該車輛造成的損失應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付的部分由原告承擔(dān)。原告作為雇主承擔(dān)百分之八十的責(zé)任，故原告司機(jī)馬少華各項(xiàng)損失的百分之八十為原告的損失。原告司機(jī)馬少華醫(yī)療費(fèi)76826.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、二次手術(shù)費(fèi)5420.99元等損失的80%，即67477.92元，應(yīng)由主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)部分賠償。被告渤海財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)部分賠償原告10000元，原告由于未給冀B×××××掛號(hào)車輛投交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)10000元。剩余47477.92元應(yīng)當(dāng)由原告主、掛車商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)。原告為主車冀B×××××號(hào)在被告渤海財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司處投有30萬元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，為掛車冀B×××××掛在被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司投有5萬元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。故被告渤海財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)47477.92元中的七分之六，即40695.36元。被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)47477.92元中的七分之一，即6782.56元。原告司機(jī)馬少華護(hù)理費(fèi)5309.64元、鑒定費(fèi)1400元、傷殘賠償金71112.8元、××輔助器具費(fèi)38675元、安裝假肢訓(xùn)練期間食宿費(fèi)900元、誤工費(fèi)37926元、交通費(fèi)500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2360.16元等損失的80%，即126546.88元，應(yīng)由主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘部分賠償。被告渤海財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘部分賠償原告126546.88中的二分之一63273.44元，剩余二分之一63273.44元由于原告未給冀B×××××掛號(hào)車輛投交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。綜上，被告渤海財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告113968.8元（10000元＋40695.36元＋63273.44元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)京唐港支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告6782.56元。原告已經(jīng)將司機(jī)馬少華的損失賠償給了其本人，故二被告應(yīng)當(dāng)將直接將保險(xiǎn)賠償款直接賠償給原告。遂判決：一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李海波、王某某經(jīng)濟(jì)損失113968.8元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李海波、王某某經(jīng)濟(jì)損失6782.56元；二、駁回原告李海波、王某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4180元，由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)3643.48元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京唐港支公司承擔(dān)536.52元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審所查事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定：“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，本案被保險(xiǎn)車輛的性質(zhì)為貨車，由于貨車主要經(jīng)營的是運(yùn)輸貨物業(yè)務(wù)，裝貨和卸貨系貨車的使用方式之一，因此本案雖系卸貨過程的發(fā)生的事故，亦應(yīng)認(rèn)定為車輛使用過程中發(fā)生的事故，馬少華雖為被保險(xiǎn)車輛司機(jī)，但事故發(fā)生時(shí)，其位于車下，已由車上人員轉(zhuǎn)化為三者，因此上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人主張本次事故不屬于保險(xiǎn)事故理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4180元，由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰