原告李海巖。
委托代理人宋宏存，河北冀信律師事務(wù)所律師。
委托代理人康月，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告李某。

原告李海巖與被告李某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李海巖之委托代理人宋宏存、康月與被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
2013年5月13日，原告與被告簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款88萬元，借款期限為一個月，借款利息為8萬元，逾期付款違約金為日5‰，并附借據(jù)一張。同日，原告通過交通銀行給被告轉(zhuǎn)賬80萬元。為維護其合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判令：1、被告償還原告借款88萬元；2、被告支付自借款之日起至實際還款之日止的利息（自2013年5月13日暫計算至2016年5月16日，利息為644746.67元）；3、被告支付律師費用82990元；4、訴訟費等相關(guān)費用由被告承擔(dān)。

本院認為，民間借貸合同系實踐性合同，應(yīng)以實際交付出借款項為生效要件，原告與被告雖約定借款金額為88萬元，但原告通過交通銀行給被告實際轉(zhuǎn)賬80萬元，故原告實際出借金額為80萬元，本案借款本金應(yīng)以實際出借金額為準，對被告向原告借款本金80萬元的事實，本院予以確認。被告關(guān)于已償還原告21.1萬元的辯解，其提供了馬瑞敏、劉俊玉出具的收條，因該二人未出庭作證，原告對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，且借款上載明的款項為工程款和裝修款，與本案借款非同一法律關(guān)系，故該辯解理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于利息部分，原告與被告約定的利息及逾期付款違約金均超過年利率24%，對超過部分，本院不予保護。對于原告主張的律師代理費8.299萬元，原告未提交正式發(fā)票予以印證，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李海巖借款本金80萬元及利息（以80萬元本金為基數(shù)，自2013年5月13日起至付清之日止，按年利率24%計算）；
二、駁回原告李海巖的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19270元，由被告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　高紅梅 人民陪審員　　賈淑軍 人民陪審員　　韓　風(fēng)

書記員：劉玉倩