原告：李海軍，男，漢族，1964年8月24日出生，張家口市橋東區(qū)，村民。委托訴訟代理人：郝玉琴，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。被告：河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：張家口市橋東區(qū)東望山鄉(xiāng)小營(yíng)盤村。法定代表人：杜全軍。

原告李海軍與被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，張家口市宣化區(qū)人民法院于2017年8月15日立案后，于2017年9月20日?qǐng)?bào)請(qǐng)張家口市中級(jí)人民法院指定管轄，張家口市中級(jí)人民法院于2017年9月27日裁定由本院審理，本院于2017年10月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李海軍及其委托訴訟代理人郝玉琴到庭參加訴訟，被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李海軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原被告從1987年4月至2002年8月存在勞動(dòng)關(guān)系，工種為采掘工。2、原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告于1987年4月開始在被告的前身張家口金礦從事井下采掘工作。根據(jù)被告的工商登記檔案記載，2000年張家口金礦公司化改制，成立張家口金圓黃金有限責(zé)任公司（下稱金圓公司），2008年1月，該公司國(guó)企改制名稱變更為河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司。2002年7月26日，金圓公司將原告除名，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，以上事實(shí)有被告作出的解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表、解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書為證。2017年6月因身體不適到張家口市第一醫(yī)院檢查，被診斷為塵肺病，原告認(rèn)為自己的塵肺病很可能是職業(yè)病，欲進(jìn)行職業(yè)病診斷，于是要求被告為其進(jìn)行職業(yè)病診斷出具相應(yīng)證明材料，但被告以與雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系拒絕。原告于2017年8月1日向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)原、被告之間在1987年4月至2002年8月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，工種為采掘工。宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委于2017年7月10日作出宣勞人仲案字（2017）第E202號(hào)不予受理案件通知書，以“請(qǐng)求事項(xiàng)已超過仲裁時(shí)效，不屬于本委受理范圍”為由，對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)不予受理。原告對(duì)宣化區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委不予受理決定不服，故向貴院提起訴訟，事實(shí)與理由如下：首先，原告要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求沒有超過仲裁時(shí)效。第一，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為確認(rèn)之訴，按照民法理論中確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效制度的法理精神，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件不應(yīng)受仲裁時(shí)效的限制；第二，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第27條之規(guī)定，仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)為“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，2017年6月原告查出職業(yè)病要求進(jìn)行職業(yè)病診斷，被告否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。此時(shí)才是原告“知道權(quán)利被侵害之日”，以此為起算點(diǎn)，并未超過仲裁時(shí)效；第三，根據(jù)《職業(yè)病防治法》第49條之規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、工種、工作崗位或者在崗時(shí)間有爭(zhēng)議的，可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，該條更是直接賦予了當(dāng)事人在職業(yè)病診斷過程中因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁的權(quán)利。因此，原告的仲裁申請(qǐng)沒有超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。原告對(duì)所提訴訟請(qǐng)求事實(shí)理由如下：被告是經(jīng)宣化縣人民政府批準(zhǔn)，通過整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式受讓了金圓公司的全部資產(chǎn)，經(jīng)過名稱變更成立的。在改制文件中明確“河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)承擔(dān)原張家口金圓黃金有限責(zé)任公司的全部債權(quán)債務(wù)”。由此得知，被告是由金圓公司演變而來，實(shí)為同一主體。為原告進(jìn)行職業(yè)病診斷進(jìn)而認(rèn)定工傷，是原告與金圓公司履行勞動(dòng)合同義務(wù)的延伸，被告作為金圓公司的承繼公司，應(yīng)當(dāng)予以履行。綜上，原告所提訴訟請(qǐng)求具有法律和事實(shí)依據(jù)，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第50條之規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，使原告得到應(yīng)有的救助。庭審中原告變更其第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求確認(rèn)原告李海軍與被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司承繼張家口金圓黃金有限責(zé)任公司從1987年4月至2002年7月26日存在勞動(dòng)關(guān)系，工種為采掘工。河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李海軍原為張家口金圓黃金有限責(zé)任公司員工。2002年7月26日，張家口金圓黃金有限責(zé)任公司作出關(guān)于原告李海軍等人盜竊礦石的處分決定，因原告李海軍盜竊礦石，決定對(duì)原告李海軍予以開除。2002年8月11日，張家口金圓黃金有限責(zé)任公司向原告李海軍送達(dá)了解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，通知其從2002年7月26日起，解除（終止）與原告李海軍的勞動(dòng)關(guān)系。在張家口金圓黃金有限責(zé)任公司關(guān)于原告李海軍的解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表中記載，原告李海軍參加工作時(shí)間和入本單位時(shí)間均為1987年4月，職務(wù)為工人，工種為采掘，解除終止勞動(dòng)關(guān)系原因?yàn)殚_除。2017年6月21日，張家口市第一醫(yī)院出具的診斷證明書臨床診斷原告李海軍患有塵肺病，2017年8月1日，原告李海軍向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決確認(rèn)原被告從1987年4月至2002年8月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，工種為采掘工。2017年8月7日，張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)向原告李海軍出具了不予受理案件通知書，主要理由為：申請(qǐng)人李海軍的申請(qǐng)事項(xiàng)已過仲裁時(shí)效，不屬于本委受理范圍。為此原告李海軍于2017年8月15日向法院提起訴訟。告李海軍提交的有關(guān)被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司、張家口金礦及張家口金圓黃金有限責(zé)任公司的工商檔案材料記載，張家口金礦于1970年9月開業(yè)，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為全民。2000年11月29日，張家口市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)作出批復(fù)，同意張家口金礦建立現(xiàn)代企業(yè)制度改組為張家口金圓礦業(yè)有限責(zé)任公司，公司為國(guó)有獨(dú)資公司，公司是張家口金礦整體改制設(shè)立的，要按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理工商變更登記手續(xù)，公司注冊(cè)后，張家口金礦的法人資格取消。2008年9月7日，宣化縣財(cái)政局向宣化縣人民政府作出關(guān)于以國(guó)有股參與河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司組建的請(qǐng)示，其中有如下內(nèi)容：2007年4月，按照市委、市政府的統(tǒng)一部署，張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司下劃到我縣，并進(jìn)行改制。2008年9月3日，張家口市產(chǎn)權(quán)交易中心以張產(chǎn)交［2008］18號(hào)文件對(duì)張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓出示了成交確認(rèn)書，確認(rèn)將張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司的整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給新組建的河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司。張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)承擔(dān)原張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司的全部債權(quán)債務(wù)，并同時(shí)支付原張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司的改制費(fèi)用和有關(guān)其他費(fèi)用。支付改制及其他費(fèi)用后，剩余國(guó)有資產(chǎn)1131.02萬元，擬作為國(guó)有股參與新公司組建。組建后的河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司擬注冊(cè)資本4689.9643萬元，其中原張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司834名員工推選并委托41名自然人股東以現(xiàn)金方式出資3558.9623萬元，占總股本的75.88%；宣化縣人民政府以支付改制成本后剩余國(guó)有資產(chǎn)1131.02萬元出資，占總股本的24.12%。2008年9月12日，宣化縣人民政府關(guān)于同意以國(guó)有股參與河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司組建的批復(fù)，同意宣化縣財(cái)政局意見。之后，依據(jù)宣化縣人民政府批復(fù)和履行了驗(yàn)資等相關(guān)手續(xù)后，公司進(jìn)行了工商變更登記，公司名稱由張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司變更為河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司。上述事實(shí)，有原告在庭審中的陳述及原告提交的張家口金圓黃金有限責(zé)任公司作出的關(guān)于原告李海軍等人盜竊礦石的處分決定一份，解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書一份，解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表一份，張家口市第一醫(yī)院出具的診斷證明書，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書一份，張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書一份及工商檔案材料44頁(yè)在案為證。

本院認(rèn)為，本案為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴，是確認(rèn)之訴，解決的是當(dāng)事人之間是否存在勞動(dòng)法律關(guān)系，并不涉及對(duì)實(shí)體的權(quán)利義務(wù)糾紛的處理，不適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。通過關(guān)于原告李海軍等人盜竊礦石的處分決定，解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表可以確認(rèn)原告李海軍與張家口市金圓黃金有限責(zé)任公司從1987年4月至2002年7月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，工種為采掘工。通過被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司、張家口金礦及張家口金圓黃金有限責(zé)任公司的工商檔案材料可以確認(rèn)被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司其前身是張家口金圓黃金有限責(zé)任公司，系經(jīng)過改制轉(zhuǎn)讓而來，被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司是張家口金圓黃金有限責(zé)任公司的承繼公司。庭審中原告將原訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原被告從1987年4月至2002年8月存在勞動(dòng)關(guān)系，工種為采掘工，變更為：請(qǐng)求確認(rèn)原告李海軍與被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司承繼張家口金圓黃金有限責(zé)任公司從1987年4月至2002年7月26日存在勞動(dòng)關(guān)系，工種為采掘工，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”之規(guī)定，由于變更后的訴訟請(qǐng)求是對(duì)原訴訟請(qǐng)求的進(jìn)一步明確，與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議有關(guān)聯(lián)，故法院應(yīng)予以審理。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合有關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

原告李海軍與被告河北鑫澤礦業(yè)有限責(zé)任公司承繼張家口金圓黃金有限責(zé)任公司從1987年4月至2002年7月26日存在勞動(dòng)關(guān)系，工種為采掘工。案件受理費(fèi)10元，由原告李海軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　谷佩文

書記員：梁超