原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：楊梅，北京楊梅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別代理。
被告：劉元某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市遷西縣。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口。
法定代表人：畢京臣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張偉靜，該公司員工，代理權(quán)限特別代理。

原告李某某與被告王某某、劉元某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱"人保豐南支公司"）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人楊梅、被告人保豐南支公司委托訴訟代理人張偉靜到庭參加訴訟，被告劉元某、王某某經(jīng)本庭傳票傳喚未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告王某某賠償原告損失21341.97元（總損失42683.93元*50%）；2.判令被告人保豐南支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.判令上述二被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2014年10月30日14時許，原告李某某駕駛兩輪摩托車（懸掛×××號牌）沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由南向北行駛至甸頭立交橋北口時，與被告王某某雇傭司機劉元某駕駛的由南向西行使的×××號重型自卸貨車相撞，造成交通事故，致兩車受損，原告李某某受傷。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊下達的曹公交認字[2014]第02784號《交通事故認定書》認定劉元某與李某某為同等責(zé)任。原告因此事故造成的損失已經(jīng)在河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2015）曹民初字2943號民事判決書判決。原告于2017年2月9日至2017年2月15日在北京市積水潭醫(yī)院住院進行二次手術(shù)，共計住院6天，修養(yǎng)期間需人護理。原告二次手術(shù)的合理損失應(yīng)由肇事車輛×××號車主王某某承擔(dān)，肇事車輛在被告人保豐南支公司處投保第三者責(zé)任險，應(yīng)在此限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某未作答辯。
劉元某未作答辯。
人保豐南支公司辯稱，事故車輛×××號車在我公司投保了交強險及50萬元的商業(yè)三者險不計免賠。在我公司核實司該車司機駕駛證、行駛證、司機從業(yè)資格證前提下對原告合理合法損失進行賠償。（2015）曹民初字2943號民事判決書已經(jīng)判決我公司在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失12萬元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失373123.37元，故在本案中，懇請法院考慮該車在我公司承保的保險限額，且（2015）曹民初字2943號一案原告對其傷情已由司法鑒定意見書予以確定傷殘等級、護理期及營養(yǎng)期，故原告此次訴請相關(guān)費用系重復(fù)主張。原告系二次手術(shù)且已定殘，對其誤工費主張以及后續(xù)治療的交通費、住院伙食補助費，我公司不予認可。我公司只認可賠付后續(xù)治療醫(yī)藥費且扣除10%的非醫(yī)保用藥后，按50%進行賠賠償。我公司不承擔(dān)本案訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2014年10月30日14時許，原告李某某駕駛兩輪摩托車（懸掛×××號牌）沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由南向北行駛至甸頭立交橋北口時，與被告劉元某駕駛的由南向北行駛的×××號重型自卸貨車相撞，造成交通事故，致兩車受損，原告李某某、第三人張旭受傷。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊出具的道路交通事故認定書認定：李某某與劉元某負同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2014年10月30日、2014年10月31日至2014年12月18日、2015年3月3日至2015年3月13日先后分別在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院住院治療。北京中正司法鑒定所于2015年9月22日對原告?zhèn)麣埑潭?、護理期及營養(yǎng)期出具了中正司法鑒定所[2015]臨鑒字第1324號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人李某某右上肢功能障礙、右下肢功能障礙的傷殘程度分別屬Ⅶ級（傷殘賠償指數(shù)40%）、Ⅸ級（傷殘賠償指數(shù)20%）。2、被鑒定人李某某傷后合理的護理期限可考慮為135-150日。3、被鑒定人李某某傷后合理的營養(yǎng)期限可考慮為135-150日。
河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2015）曹民初字2943號民事判決書核定原告合理人身損失為：醫(yī)療費323211.49元，住院伙食補助費1180元（59天×20元/天），營養(yǎng)費3000元（150天×20元/天），誤工費41934.48元（原告李某某系首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司員工，該公司出具證明證明原告李某某因交通事故誤工，2014年10月30日至2015年8月31日未上班，扣發(fā)期間收入41934.48元），護理費19035元（150天×2014年北京市服務(wù)業(yè)日平均工資126.9元/天），殘疾賠償金386408元（2014年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43910元×20年×傷殘賠償指數(shù)44%），醫(yī)療輔助器械費2734元，被扶養(yǎng)人生活費73943.76元[2014年北京市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出28009元×[20年-（被扶養(yǎng)人李萬華實際年齡62歲-60歲）]÷3人×44%]，鑒定費3150元，交通費1000元，精神損害撫慰金15000元，以上共計870596.73元。該判決認定由事故車輛×××號車保險人人保豐南支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告人身損失共計120000元，超出部分，由該公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償375298.37元，最后判令人保豐南支公司共計賠償原告損失495298.37元。該判決為生效判決。
被告劉元某系被告王某某雇傭的司機，其駕駛的×××號車系王某某所有，王某某為該車在人保豐南支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元；商業(yè)三者險責(zé)任限額為500000元。保險期間均自2014年8月27日零時起至2015年8月26日二十四時止。
原告于2017年2月9日至2017年2月15日在北京市積水潭醫(yī)院進行二次手術(shù)，共計住院6天，出院診斷：1、肱骨干骨折術(shù)后（右、骨性愈合）2、脛腓骨骨折術(shù)后（右、骨性愈合）3、臂叢神經(jīng)損傷（右），出院建議：1.全休壹月。2.患肢免負重，注意關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練。3.術(shù)后二周門診拆線。4.出院一個月后復(fù)查。2017年3月16日原告前往該院復(fù)查，診斷：脛腓骨骨折**右，肱骨干骨折**右，建議全休一個月。2017年4月17日原告前往唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院復(fù)查，診斷：右側(cè)脛腓骨下段骨折術(shù)后，建議休息兩周。原告二次手術(shù)住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費共計16664.89元，醫(yī)療保險報銷金額9733.62元，核減報銷數(shù)額后原告實際花費6931.27元，外加門診費372.66元，共計7303.93元。醫(yī)囑建議休息日加住院日共計80天。
對于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。并有（2015）曹民初字2943號案卷宗證據(jù)、原告二次手術(shù)醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、門診病歷及收據(jù)等證明屬實并在卷佐證。
對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.豐南支公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證實其向事故車輛×××號車被保險人就此項免賠事項盡到告知及解釋說明義務(wù)，故此免賠事項對被保險人不發(fā)生效力。
2.對原告二次手術(shù)產(chǎn)生的誤工費，因該筆費用發(fā)生在原告?zhèn)槎堉?，原告?zhèn)麣堎r償金已在（2015）曹民初字2943號判決書予以認定，且該判決已經(jīng)生效并履行，故原告二次手術(shù)所產(chǎn)生的誤工費，本院不予認定；原告護理費票據(jù)為正式增值稅發(fā)票，其真實性，本院予以認定。
3.原告所主張的住院伙食費、營養(yǎng)費、護理費及交通費，應(yīng)根據(jù)原告二次手術(shù)住院、復(fù)查、醫(yī)囑及目前身體狀況等情況，參照北京地區(qū)相關(guān)道路交通事故人身損害賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)，綜合認定。

本院認為，原告李某某與被告劉元某于2014年10月30日14時在唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路甸頭立交橋北口處發(fā)生的交通事故起因、事實經(jīng)過以及責(zé)任分配情況，原告因此事故遭受的損失數(shù)額以及侵權(quán)人、保險公司賠償責(zé)任承擔(dān)情況，均已在本院已生效的（2015）曹民初字2943號民事判決書中予以認定裁判。原告此次訴請的二次手術(shù)醫(yī)療費以及相應(yīng)的其他損失系屬該事故造成的原告后續(xù)治療所產(chǎn)生的費用，亦應(yīng)由侵權(quán)人事故車輛投保的保險公司人保豐南支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例予以賠償。
本院經(jīng)核定原告二次手術(shù)合理損失如下：1.醫(yī)療費7303.93元（已核減醫(yī)保報銷數(shù)額），2.住院伙食費600元（100元/天×6天），3.營養(yǎng)費300元（50元/天×6天），護理費3340元（100元/天×30天+護理費票據(jù)340元），交通費根據(jù)原告住院出院、復(fù)查以及就診距離、可選交通方式情況酌定500元，以上共計12043.93元。
被告豐南人保支公司在（2015）曹民初字2943號一案中在交強險賠償限額賠付原告損失120000元，已達賠償限額上限，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付375298.37元，在余下的124701.63元（500000-375298.97）限額內(nèi)賠償原告二次手術(shù)合理損失6022元（12043.93元×50%）。
綜上所述，原告訴請后續(xù)治療費用及相應(yīng)損失的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告合理損失以本院核定為準(zhǔn)，超出部分理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠付保險理賠款6022元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韓葉清

書記員： 劉紅蓮