原告：李某。
委托代理人：馬桂鳳。
被告：張某某。
委托代理人：張樹亮，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
被告：唐某通遠中等專業(yè)學(xué)校，住所地：唐某市開發(fā)區(qū)龍悅新居長寧中專學(xué)校院內(nèi)。
法定代表人：王學(xué)臣，該學(xué)校校長。

原告李某與被告張某某、唐某通遠中等專業(yè)學(xué)校委托合同糾紛一案，本院于2014年8月14日受理后，依法組成由審判員周愛靜、人民陪審員葛軍、人民陪審員李曙娥參加的合議庭，于2015年7月31日公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人馬桂鳳，被告張某某及其委托代理人張樹亮到庭參加了訴訟。被告唐某通遠中等專業(yè)學(xué)校經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年5月，原告母親馬桂鳳經(jīng)雷愛華介紹花錢委托被告張某某為其兒子李某安排到唐某市公安局110工作，并向被告張某某交付了16.5萬元工作安置費，張某某為其出具了蓋有唐某通遠中等專業(yè)學(xué)校招生辦公室公章的收據(jù)兩張，并在收款事由中寫明：去市公安局就業(yè)預(yù)交費用，并承諾一定辦成此事，如辦不成錢如數(shù)退還。后張某某將其中15萬元交給郝于，郝于為張某某出具了收條一張，內(nèi)容為：收到李某去市公安局工作安置勞務(wù)費壹拾伍萬元，辦不成如數(shù)退還，正式報到上班后，此條作廢收回。后被告告知原告未安排成工作。經(jīng)過商議，被告張某某分兩次退還原告工作安置費共計6.5萬元?，F(xiàn)原告起訴要求被告返還剩余委托事務(wù)費10萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。訴訟中，原告撤回對唐某通遠中等專業(yè)學(xué)校的起訴，只要求被告張某某承擔(dān)責(zé)任。
另查明，郝于將收到李某工作安置費的13萬元交給了白艷平，2012年7月，白艷平、易麗軍因以能幫助他人安排工作為由騙取他人錢財被唐某市公安局路北分局立案偵查。原告李某未到唐某市公安局路北分局報案，公安局受害人名單中沒有李某。
上述事實由雙方當(dāng)事人陳述、收據(jù)、收條、唐某市公安局路北分局提請批捕逮捕書、立案決定書等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為：本案雙方形成一種委托關(guān)系，原告委托被告辦理工作的一般事宜尚可，但要求被告將其工作辦妥，已超出民事合同所能調(diào)整的范圍，該合同目的的實現(xiàn)并非被告?zhèn)€人能力所達到，而是原告?zhèn)€人所具有的各項工作條件及用人單位的招工規(guī)定和國家政策所決定，被告不具有招錄人員的職權(quán)，她所承諾的安排工作，是借助他人關(guān)系，通過請客送禮的方式達到目的，顯然是違法的，不應(yīng)受法律保護，故原、被告之間的協(xié)議違反法律規(guī)定，該協(xié)議屬于無效合同，基于無效合同取得財產(chǎn)的一方應(yīng)予返還，故原告要求被告張某某返還工作安置費10萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告提出應(yīng)移送公安機關(guān)或終止審理，公安機關(guān)對白艷平、易麗軍涉嫌詐騙雖已立案，但受害人中并無原告，本院對被告的上述辯解不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第四百二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告李某工作安置費10萬元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　周愛靜 人民陪審員　　李曙娥 人民陪審員　　葛　軍

書記員：吳夢嬌