原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：王英福，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)外環(huán)路氣象小區(qū)商服1-2號。
法定代表人：楊曉光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王黎博，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：劉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告李某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司、趙某某、劉濤機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人王英福、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人王黎博、被告趙某某、被告劉濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費19135元、誤工費36082元（根據(jù)餐飲行業(yè)48778元÷365天×270天=36082元）、護理費28883元（按照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資58569元÷365天×180天=28883元）、營養(yǎng)費9000元（100元×90天=900元）、住院伙食補助費5500元（住院55天×100元=5500元）、交通費2000元、120急救費260元、鑒定費1800元，合計102660元；2、判令被告趙某某、劉濤在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年11月10日9時10分，被告劉濤駕駛黑Ｅ×××××號松花江牌小型面包車沿萬隆路由西向東行駛至萬寶1區(qū)34號樓前道路處時，由于觀察瞭望不夠，未根據(jù)路面狀況保持安全車速，導(dǎo)致車輛失控側(cè)滑，與正在往停放在路邊的電動三輪車內(nèi)裝貨物的原告李某某相撞，致李某某受傷，電動三輪車損壞。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊薩爾圖大隊出具的（2017）第20120號道路交通事故認定書認定，被告劉濤負事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某在大慶市人民醫(yī)院住院55天，經(jīng)診斷為左股骨粗隆間骨折，共花費醫(yī)療費19135.50元，其中住院花費17795元，門診費1339.50元。事故發(fā)生后，從萬寶到人民醫(yī)院花費120急救費260元。經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心出具的眾維司鑒（2018）臨鑒字第188號鑒定意見書確認，原告李某某誤工期評定為270日、護理期評定為180日、營養(yǎng)期評定為90日，支出鑒定費1800元。黑Ｅ×××××號車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2017年5月3日起至2018年5月2日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告李某某住院期間，被告趙某某為其墊付醫(yī)療住院費17000元?，F(xiàn)原告李某某以各被告未賠償其因交通事故造成損失為由訴至法院。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司辯稱：本案被告趙某某所有的黑Ｅ×××××號松花江牌小型面包車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，機動車交通事故責(zé)任強制保險對交通事故的事實無異議，同意在保險限額內(nèi)賠償原告李某某的合理損失，不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
被告趙某某辯稱：對交通事故事實無異議，對于賠償項目無異議，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告趙某某與劉濤是雇傭關(guān)系，事故當(dāng)天被告趙某某雇傭劉濤開被告趙某某的車安裝燈具。
被告劉濤辯稱：對交通事故事實無異議，訴訟費及鑒定費不應(yīng)由被告劉濤承擔(dān)。
原告李某某、被告趙某某、太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司均圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。被告劉濤未向本院提交證據(jù)。本院將雙方質(zhì)證無異議的證據(jù)予以認定并記錄在卷，對于雙方有異議的證據(jù)，列舉如下：
原告舉證證據(jù)三、部分交通費票據(jù)17張，證明原告?zhèn)笤\療期間花費部分交通費469元，其中包括從原告李某某住址薩爾圖萬寶到人民醫(yī)院、從萬寶到鑒定機構(gòu)眾維、從萬寶到交警隊，因原告李某某并未保留全部交通費票據(jù)，酌情向法庭主張交通費2000元。被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司質(zhì)證對該證據(jù)的真實性無異議，對部分票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定，人身損害賠償中交通費，被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司只承擔(dān)原告李某某住院期間所發(fā)生的費用，非住院期間所發(fā)生的費用不予承擔(dān)，另外原告李某某所舉交通費票據(jù)中部分票據(jù)金額過高與實際情況不符。被告趙某某質(zhì)證對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。被告劉濤質(zhì)證對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。本院對該組證據(jù)予以確認。

證據(jù)六、房屋租賃合同一份、收據(jù)二份，證明原告李某某在2017年10月1日從趙亞斌手中承兌了亞斌豆腐店，從事豆腐制作、出售職業(yè)，在2017年10月1日與趙亞斌簽訂房屋租賃合同事故發(fā)生后，原告李某某經(jīng)營的豆腐店無法正常經(jīng)營，因此原告李某某主張誤工費時按照2017年度黑龍江省餐飲業(yè)標準主張。被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司質(zhì)證對該證據(jù)的真實性無異議對證明問題有異議，該證據(jù)僅能證實原告李某某與劉亞斌之前的房屋租賃關(guān)系，并不能證實原告李某某從事餐飲業(yè)，原告李某某如經(jīng)營豆腐店應(yīng)提供工商登記證書、食品加工、銷售許可證等，才能證實原告李某某從事餐飲行業(yè)，原告李某某并不能提供上述證件，因此不能按照餐飲業(yè)主張誤工費。被告趙某某、劉濤質(zhì)證意見同被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司質(zhì)證意見。本院認為，該組證據(jù)無法證實原告李某某職業(yè)，故不予確認。
依據(jù)原、被告提供的證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述及辯論情況，本院依法確認本案法律事實如下：
2017年11月10日9時10分，被告劉濤駕駛黑Ｅ×××××號松花江牌小型面包車沿萬隆路由西向東行駛至萬寶1區(qū)34號樓前道路處時，由于觀察瞭望不夠，未根據(jù)路面狀況保持安全車速，導(dǎo)致車輛失控側(cè)滑，與正在往停放在路邊的電動三輪車內(nèi)裝貨物的原告李某某相撞，致李某某受傷，電動三輪車損壞。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊薩爾圖大隊出具的（2017）第20120號道路交通事故認定書認定，被告劉濤負事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。被告劉濤駕駛的黑Ｅ×××××號車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2017年5月3日起至2018年5月2日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時，被告劉濤系受被告趙某某雇傭駕駛趙某某所有的車輛前往指定地點安裝燈具。事故發(fā)生后，原告李某某在大慶市人民醫(yī)院住院55天，經(jīng)診斷為左股骨粗隆間骨折，支出住院醫(yī)療費17795元（包含被告趙某某為其墊付的17000元）、門診費1339.50元、120急救費260元。后經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心出具的眾維司鑒（2018）臨鑒字第188號鑒定意見書確認，原告李某某誤工期評定為270日、護理期評定為180日、營養(yǎng)期評定為90日，支出鑒定費1800元。現(xiàn)原告李某某以各被告未賠償其因交通事故造成損失為由訴至法院，訴訟請求如下：1.要求被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費19135元、誤工費36082元（根據(jù)黑龍江省餐飲行業(yè)平均工資48778元÷365天×270天=36082元）、護理費28883元（按照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資58569元÷365天×180天=28883元）、營養(yǎng)費9000元（100元×90天=900元）、住院伙食補助費5500元（住院55天×100元=5500元）、交通費2000元、120急救費260元、鑒定費1800元，合計102660元；2、判令被告趙某某、劉濤在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。綜合庭審中原、被告的舉證質(zhì)證及辯論情況，確認本案爭議焦點為：一、原告李某某因本案交通事故支出各項損失的具體金額確認問題；二、被告受被告趙某某雇傭駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，賠償責(zé)任由誰承擔(dān)問題；三、針對原告李某某的各項損失，各被告的賠償順序問題。
對于爭議焦點一、原告李某某因本案交通事故支出各項損失的具體金額確認問題。綜合庭審情況，本院對原告李某某支出的如下?lián)p失予以確認：住院醫(yī)療費17795元（其中包含被告趙某某為其墊付的17000元）、門診費1339.50元、120急救費260元、住院伙食補助費5500元（住院55天×100元=5500元）、營養(yǎng)費9000元（100元×90天=900元）、交通費469元（原告李某某主張2000元，本院僅對其提供票據(jù)的469元予以支持，對于超出部分不予支持）、護理費28883元（2017年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資58569元÷365天×評定護理時限180天=28883元）、鑒定費1800元，合計65046.50元。
對于原告李某某主張的誤工費36082元的訴訟請求，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告李某某未提供充分證據(jù)證實其從事職業(yè)及收入情況，故對于其主張誤工費的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
對于爭議焦點二、被告劉濤受被告趙某某雇傭駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，要應(yīng)賠償責(zé)任由誰承擔(dān)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告劉濤受被告趙某某雇傭駕駛車輛與原告李某某相撞，發(fā)生本案交通事故，被告劉濤負事故全部責(zé)任，故對于原告李某某的相應(yīng)損失，應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于爭議焦點三、針對原告李某某的各項損失，各被告的賠償順序問題。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊薩爾圖大隊出具的（2017）第20120號道路交通事故認定書認定，被告劉濤負事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。被告劉濤駕駛的黑Ｅ×××××號車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某住院醫(yī)療費1萬元、交通費469元、護理費28883元，合計39352元。對于超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的損失，由被告趙某某負責(zé)賠償，即住院醫(yī)療費7795元、門診費1339.50元、120急救費260元、住院伙食補助費5500元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費1800元，合計25694.50元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后立即在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)一次性賠付原告李某某住院醫(yī)療費1萬元、交通費469元、護理費28883元，合計39352元；
二、被告趙某某于本判決生效后立即一次性給付原告李某某住院醫(yī)療費7795元、門診費1339.50元、120急救費260元、住院伙食補助費5500元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費1800元，合計25694.50元；
三、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元1176.50元（已減半），由原告李某某負擔(dān)463.50元、被告趙某某負擔(dān)713元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 曲曉雪

書記員： 張玉