李某某
孫雷驍（代理權限承認（湖北常泰律師事務所）
放棄（湖北常泰律師事務所）
變更訴訟請求（湖北常泰律師事務所）
雷某
中房集團隨州房地產開發(fā)公司

原告李某某，個體經(jīng)營者。
委托代理人孫雷驍（代理權限:承認、放棄、變更訴訟請求，參與和解、調解，代為簽收法律文書），湖北常泰律師事務所律師。
被告雷某。
被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司。
住所地:隨州市曾都區(qū)沿河大道18號。
法定代表人張群，經(jīng)理。
原告李某某與被告雷某、中房集團隨州房產地開發(fā)公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告李某某及委托代理人孫雷驍?shù)酵⒓釉V訟。
被告雷某和被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:我是位于隨縣洪山鎮(zhèn)洪山路產權證號為隨州市房權證洪山字第××號原三間三層房屋的所有權人，是原隨縣國用2011B第1872號土地的使用權人。
2012年5月24日，被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司在隨縣住房和城鄉(xiāng)建設局申請辦理了位于洪山鎮(zhèn)洪山路山城明珠商住樓小區(qū)的建設工程許可證，開發(fā)建設山城明珠小區(qū)。
被告雷某系山城明珠的項目經(jīng)理。
2012年12月2日，被告雷某與我簽訂了《土地出讓協(xié)議書》，協(xié)議約定我的三間三層房屋共作價400萬元轉讓給雷某。
協(xié)議簽訂后，我騰空了房屋并將房屋和土地交付給被告雷某，但被告未完全按照協(xié)議的約定支付轉讓款，僅分三次共向我支付了260萬元，下欠140萬元。
2013年9月，被告雷某與我又簽訂了以房抵款的協(xié)議書，將開發(fā)的山城明珠小區(qū)的門面房兩間及車庫一間共作價140萬元抵償給我。
但被告不按雙方協(xié)議履行，只向我交付了所抵償?shù)膬砷g門面房，車庫未交付，也沒有為我辦理所抵償門面房的產權證，其行為已構成嚴重違約。
故請求法院依法判決:1、被告為我辦理抵償并交付給我的位于洪山山城明珠小區(qū)鋪面相關的產權手續(xù)，過戶費用由被告承擔；2、判決被告立即向我交付位于洪山鎮(zhèn)山城××小區(qū)××車庫一間；3、如被告不能交付車庫和辦理鋪面的產權手續(xù)，則應向我賠償140萬元，并支付其賠償款的利息。
被告雷某和被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司未作答辯。
本院認為，原告李某某與被告雷某簽訂的兩份協(xié)議的內容真實，是雙方當事人真實的意思表示。
雷某作為被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司隨縣洪山山城明珠的項目經(jīng)理，在與原告李某某簽訂協(xié)議后，原告李某某向其交付了房屋，后被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司將原屬李某某的房屋拆除。
被告雷某作為隨縣洪山山城明珠項目經(jīng)理，與被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司系代理與被代理關系，其與原告李某某簽訂的兩份協(xié)議的行為得到了被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司的追認。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?:“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。
未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔民事責任。
本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。
”的規(guī)定，被告雷某與原告李某某簽訂的協(xié)議形式合法、內容真實，故該協(xié)議為有效協(xié)議。
協(xié)議簽訂后，原告李某某履行了交付房屋的義務，被告雷某向原告李某某支付了2600000元房屋補償款。
因下欠1400000元補償款，被告雷某遂與原告李某某簽訂了門面房二間作價130萬元，車庫一間作價為10萬元的協(xié)議書，并向原告李某某交付了兩間門面房。
現(xiàn)該兩間門面房已被李某某實際占有使用，被告雷某應按照協(xié)議的約定辦理兩間門面房的過戶手續(xù)。
故對原告李某某請求辦理已交付的位于洪山山城明珠小區(qū)鋪面產權手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。
至于原告李某某訴請的辦證費用，因原告李某某與被告雷某簽訂的協(xié)議書中已明確約定辦證費用李某某承擔，故對原告李某某請求的要求被告方承擔辦證費用的訴訟請求，本院不予支持。
因被告雷某至今未向原告李某某交付車庫，故對原告李某某訴請的要求被告方交付車庫一間的訴訟請求，本院予以支持。
同時，原告李某某訴請，如被告雷某不能按照協(xié)議約定交付車庫，則應根據(jù)法律相關規(guī)定，承擔返還100000元房屋補償款的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，對此項訴訟請求，本院予以支持。
若被告雷某不能按期交付車庫，對原告李某某訴請的利息，應從協(xié)議簽訂次月即2013年10月1日起，按照中國人民銀行同期貸款利率以100000元為基數(shù)進行計算。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司和被告雷某于本判決生效之日起30日內協(xié)助原告李某某辦理位于隨縣洪山鎮(zhèn)洪山路山城明珠小區(qū)的兩間門面房（從北向南第三間、第四間）的權屬證書，辦證費用由原告李某某自行承擔。
二、被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司和被告雷某于本判決生效之日起30日內向原告李某某交付車庫一間；如不能按期交付車庫，則應返還100000元房屋補償款及利息（利息從2013年10月1日起，按照中國人民銀行同期貸款利率以100000元基數(shù)計算至付清之日止）。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元按簡易程序減半收取1150元，由被告雷某和被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
收款單位:湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后的七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告李某某與被告雷某簽訂的兩份協(xié)議的內容真實，是雙方當事人真實的意思表示。
雷某作為被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司隨縣洪山山城明珠的項目經(jīng)理，在與原告李某某簽訂協(xié)議后，原告李某某向其交付了房屋，后被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司將原屬李某某的房屋拆除。
被告雷某作為隨縣洪山山城明珠項目經(jīng)理，與被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司系代理與被代理關系，其與原告李某某簽訂的兩份協(xié)議的行為得到了被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司的追認。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?:“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。
未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔民事責任。
本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。
”的規(guī)定，被告雷某與原告李某某簽訂的協(xié)議形式合法、內容真實，故該協(xié)議為有效協(xié)議。
協(xié)議簽訂后，原告李某某履行了交付房屋的義務，被告雷某向原告李某某支付了2600000元房屋補償款。
因下欠1400000元補償款，被告雷某遂與原告李某某簽訂了門面房二間作價130萬元，車庫一間作價為10萬元的協(xié)議書，并向原告李某某交付了兩間門面房。
現(xiàn)該兩間門面房已被李某某實際占有使用，被告雷某應按照協(xié)議的約定辦理兩間門面房的過戶手續(xù)。
故對原告李某某請求辦理已交付的位于洪山山城明珠小區(qū)鋪面產權手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。
至于原告李某某訴請的辦證費用，因原告李某某與被告雷某簽訂的協(xié)議書中已明確約定辦證費用李某某承擔，故對原告李某某請求的要求被告方承擔辦證費用的訴訟請求，本院不予支持。
因被告雷某至今未向原告李某某交付車庫，故對原告李某某訴請的要求被告方交付車庫一間的訴訟請求，本院予以支持。
同時，原告李某某訴請，如被告雷某不能按照協(xié)議約定交付車庫，則應根據(jù)法律相關規(guī)定，承擔返還100000元房屋補償款的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，對此項訴訟請求，本院予以支持。
若被告雷某不能按期交付車庫，對原告李某某訴請的利息，應從協(xié)議簽訂次月即2013年10月1日起，按照中國人民銀行同期貸款利率以100000元為基數(shù)進行計算。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司和被告雷某于本判決生效之日起30日內協(xié)助原告李某某辦理位于隨縣洪山鎮(zhèn)洪山路山城明珠小區(qū)的兩間門面房（從北向南第三間、第四間）的權屬證書，辦證費用由原告李某某自行承擔。
二、被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司和被告雷某于本判決生效之日起30日內向原告李某某交付車庫一間；如不能按期交付車庫，則應返還100000元房屋補償款及利息（利息從2013年10月1日起，按照中國人民銀行同期貸款利率以100000元基數(shù)計算至付清之日止）。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元按簡易程序減半收取1150元，由被告雷某和被告中房集團隨州房地產開發(fā)公司負擔。

審判長：晏貴先

書記員：熊清