方光某
侯昌林（湖北枝江馬家店法律服務(wù)所）
李某某
卞於清（湖北竟成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）方光某（又名方光云）。
委托代理人侯昌林，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人方光某為與被上訴人李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2015）鄂三峽民初字第00119號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2015年5月8日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案中上訴人方光某無(wú)駕駛證、酒后駕駛無(wú)牌照三輪農(nóng)用車上路行駛，與被上訴人李某某駕駛的鄂E×××××小型普通客車在道路上停放車輛相撞，原審法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定上訴人方光某是造成本案事故的主要原因，方光某應(yīng)承擔(dān)李某某損失的80%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。本案被上訴人李某某主張的是財(cái)產(chǎn)損失，其中車輛在事故中受損，必然發(fā)生修理費(fèi)用，被上訴人李某某在原審中提交的修車發(fā)票和清單可以證明修車項(xiàng)目的支出與本案交通事故相關(guān)，其提交的證據(jù)能互相佐證，并且修理公司也提供了修理時(shí)間證明，也符合維修時(shí)值春節(jié)期間的實(shí)際情況，上訴人方光某雖然不認(rèn)可被上訴人李某某的修理費(fèi)用，但并沒有提供有效證據(jù)予以反駁，原審判決據(jù)此認(rèn)定被上訴人李某某車輛維修費(fèi)用損失，并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人方光某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案中上訴人方光某無(wú)駕駛證、酒后駕駛無(wú)牌照三輪農(nóng)用車上路行駛，與被上訴人李某某駕駛的鄂E×××××小型普通客車在道路上停放車輛相撞，原審法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定上訴人方光某是造成本案事故的主要原因，方光某應(yīng)承擔(dān)李某某損失的80%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。本案被上訴人李某某主張的是財(cái)產(chǎn)損失，其中車輛在事故中受損，必然發(fā)生修理費(fèi)用，被上訴人李某某在原審中提交的修車發(fā)票和清單可以證明修車項(xiàng)目的支出與本案交通事故相關(guān)，其提交的證據(jù)能互相佐證，并且修理公司也提供了修理時(shí)間證明，也符合維修時(shí)值春節(jié)期間的實(shí)際情況，上訴人方光某雖然不認(rèn)可被上訴人李某某的修理費(fèi)用，但并沒有提供有效證據(jù)予以反駁，原審判決據(jù)此認(rèn)定被上訴人李某某車輛維修費(fèi)用損失，并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人方光某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊昊
審判員：鄧宜華
審判員：王明兵

書記員：張娟