原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)永頌路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告：徐志君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，經(jīng)營地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某、吳某某、徐志君與被告王某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、吳某某、徐志君、被告王某、被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人趙余萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)(搶救費(fèi))1,060.30元、死亡賠償金952,476元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費(fèi)15,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)5,000元。以上損失要求由太平洋上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按60%比例賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告王某賠償。審理中，原告將衣物損失費(fèi)調(diào)整為3,000元。
　　事實(shí)和理由：2019年1月21日16時(shí)13分左右，在本市寶山路出東華路北約10米處，受害人吳美華(1953年11月出生)駕駛電動(dòng)自行車，與王某駕駛的牌號為滬AFXXXX2的小轎車相撞，造成吳美華受傷。吳美華隨即被送往上海市第一人民醫(yī)院進(jìn)搶救，最終因搶救無效于當(dāng)日死亡、并于同月29日火化。受害人被救治期間產(chǎn)生醫(yī)療搶救費(fèi)用1,060.30元。同年3月6日，上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告王某與受害人吳美華對該起事故負(fù)同等責(zé)任。
　　原告李某某系受害人吳美華的配偶。原告吳某某系受害人吳美華親生子；原告徐志君系受害人吳美華繼子，從10歲開始隨母親李某某與受害人吳美華共同生活。事故發(fā)生后，為處理受害人喪葬事宜，三原告已花費(fèi)一定交通費(fèi)，原告吳某某、徐志君亦產(chǎn)生誤工費(fèi)。目前受害人雖火化，但未選定墓址入葬，亦將花費(fèi)一定交通費(fèi)，并產(chǎn)生一定誤工費(fèi)。另外，在這次交通事故中，受害人的衣物、皮鞋、手表均被損壞。除上述損失外，受害人的死亡給三原告造成了嚴(yán)重的精神損害。原告認(rèn)為，被告王某對于事故的發(fā)生負(fù)有同等責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；被告太平洋上海分公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)對原告的損失先行賠付。綜上，三原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告太平洋上海分公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定。確認(rèn)肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。被告另補(bǔ)充：其承保的系非營運(yùn)車輛，但被告王某事發(fā)時(shí)正通過“美團(tuán)打車”以本案承保車輛進(jìn)行網(wǎng)約車服務(wù)，系營運(yùn)性質(zhì)，故該被告有理由拒賠。就原告的具體損失范圍，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)，并認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付30,000元；對于誤工費(fèi)，認(rèn)可1,240元；對于交通費(fèi)，認(rèn)為已包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)再行賠付；對于衣物損失費(fèi)，認(rèn)可200元。
　　被告王某承認(rèn)原告主張的事實(shí)，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定。就被告太平洋上海分公司補(bǔ)充的事實(shí)，亦予以認(rèn)可。同意賠償原告合理損失，同時(shí)認(rèn)為被告太平洋上海分公司不應(yīng)拒賠。就原告具體損失，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)，并認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付30,000元；對于誤工費(fèi)，認(rèn)可1,240元；對于衣物損失費(fèi)，金額請求法院酌定。
　　本院認(rèn)為，被告王某以其投保的非營運(yùn)性質(zhì)車輛從事營運(yùn)性質(zhì)的網(wǎng)約車服務(wù)，發(fā)生交通事故，已違反其與被告太平洋上海分公司簽訂的合同，被告太平洋上海分公司有理由予以拒賠。但，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付重在交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障功能，首要目的在于受害人的損失得到及時(shí)賠償，對投保人與被告太平洋上海分公司都具有一定強(qiáng)制性；而被告太平洋上海分公司承保商業(yè)三者險(xiǎn)，承擔(dān)賠償義務(wù)系合同義務(wù)，當(dāng)投保人即被告王某違反合同，被告太平洋上海分公司可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠。故對于原告損失，被告太平洋上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍之外的損失由被告王某按照60%責(zé)任比例賠償。
　　就原告的損失構(gòu)成，兩被告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)，并認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付30,000元，本院予以確認(rèn)。對于原、被告有爭議的損失，本院認(rèn)定如下：
　　1.誤工費(fèi)。原告吳某某稱其在上海戲劇學(xué)院做戲演方面的工作，事發(fā)時(shí)亦簽好合同，但因本案事故受到影響，產(chǎn)生誤工費(fèi)。原告徐志君稱其為韻果公司股東，因本案事故亦產(chǎn)生誤工費(fèi)。兩原告并無相關(guān)證據(jù)提供。兩被告認(rèn)為，從本案事發(fā)至受害人火化共8天時(shí)間，故認(rèn)可兩人15天的誤工費(fèi)共計(jì)1,240元。兩原告稱，受害人的墓地選址、買墓地、入葬都未處理。本院認(rèn)為，受害人喪葬事宜還未完成，故不應(yīng)以8天為限?？紤]到選址、買墓地、入葬等一系列事宜，本院酌定原告為受害人處理喪葬事宜共需一個(gè)月時(shí)間。考慮到原告吳某某、徐志君均為受害人子女，均有為受害人盡孝的義務(wù)，本案誤工人數(shù)以兩人為計(jì)。由于兩原告均未向本院提供其工作方面的證據(jù)，故本院以2018年度本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元計(jì)算兩人誤工損失。本案誤工費(fèi)依法核定為4,960元。
　　2.交通費(fèi)。原告主張1,000元交通費(fèi)。被告太平洋上海分公司辯稱交通費(fèi)包含在喪葬費(fèi)中。本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)系安葬死者所支出的費(fèi)用，包括安排死者生前好友、親屬遺體告別租用場地的費(fèi)用，為死者整理儀容、火化、骨灰寄存、購置墓碑等花費(fèi)。故對于被告辯稱本院不予采納。本案中受害人經(jīng)搶救無效死亡，原告在處理相關(guān)事宜過程中產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)，系因本案交通事故產(chǎn)生的直接損失?，F(xiàn)原告主張1,000元交通費(fèi)，尚屬合理，被告王某亦予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
　　3.衣物損失費(fèi)。原告稱受害人在本次事故中衣物、皮鞋、手表均有損壞，主張3,000元衣物損失費(fèi)。被告認(rèn)可200元。本院根據(jù)事故發(fā)生季節(jié)及本案事故嚴(yán)重程度，酌情核定本案衣物損失費(fèi)為1,000元。
　　4.精神損害撫慰金。原告主張50,000元精神損害撫慰金，被告認(rèn)可，但認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付30,000元。本院予以采納。本案精神損害撫慰金依法核定為30,000元。
　　綜上所述，本院核定原告損失為1,033,288.30元，上述費(fèi)用由被告太平洋上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付112,060.30元(包括醫(yī)療費(fèi)1,060.30元、死亡賠償金80,000元和精神損害撫慰金30,000元、衣物損失費(fèi)1,000元)，其余損失921,228元，按照60%責(zé)任比例，由被告王某賠償552,736.80元。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某、吳某某、徐志君交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款112,060.30元；
　　二、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某、吳某某、徐志君賠償款552,736.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,400元，減半收取5,200元，由被告王某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：郭??芬

書記員：何祥琪