原告：李洋，男，1992年12月24日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告：大慶永達(dá)泰汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)慶新大街3號(hào)展廳1。
法定代表人：常鳳勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫子見(jiàn)，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。

原告李洋與被告大慶永達(dá)泰汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永達(dá)泰公司）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李洋、被告永達(dá)泰公司的委托訴訟代理人孫子見(jiàn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李洋向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告每日按萬(wàn)分之五返還購(gòu)車款69800元及劃傷車油補(bǔ)2萬(wàn)元，至2018年11月15日返還現(xiàn)金10776元，給付原告置換二手車的返現(xiàn)款16000元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年4月7日，原、被告簽訂《眾泰汽車購(gòu)車合同》，購(gòu)買被告出售的劃傷車眾泰T300一臺(tái)，車輛價(jià)格為69800元，被告承諾返還油補(bǔ)2萬(wàn)元，原告將自己名下的斯柯達(dá)明銳轎車置換給被告，價(jià)值31000元，其中15000元抵首付款，被告承諾返現(xiàn)給原告16000元，但被告沒(méi)有兌現(xiàn)承諾，故原告訴至法院。
被告永達(dá)泰公司辯稱，1.被告和原告之間僅存在車輛買賣關(guān)系，原告以電子合同的形式下載云聯(lián)惠軟件接受了積分返現(xiàn)服務(wù)，有關(guān)交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，與被告無(wú)關(guān)；2.云聯(lián)惠因涉嫌傳銷，現(xiàn)已被立案?jìng)刹?，積分返現(xiàn)已被國(guó)家明文叫停，被告不可能對(duì)違法返現(xiàn)事務(wù)繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任，也不符合法律規(guī)定及國(guó)家的政策要求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告李洋就其主張向本院提交了以下證據(jù)：
1.購(gòu)車合同、車輛買賣合同、收據(jù)、銀聯(lián)簽購(gòu)單各1份、工商銀行憑證2份（復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明原告和被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告給付被告二手車一輛，對(duì)方承諾返還相關(guān)款項(xiàng)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該合同上記載的積分就是云聯(lián)惠的返現(xiàn)積分，被告作為一家汽車銷售企業(yè)，是不可能存在積分返現(xiàn)服務(wù)的，原告已經(jīng)在手機(jī)上下載云聯(lián)惠APP，可見(jiàn)原告是知道云聯(lián)惠積分返現(xiàn)形式的。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.聯(lián)名訴狀書(shū)1份（提交復(fù)印件），欲證明被告應(yīng)返還我方相關(guān)款項(xiàng)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告所謂的證據(jù)并不符合證據(jù)要求，只是原告和其他起訴被告的客戶的單方面陳述，不能證明原告所主張的事實(shí)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.視頻1份、圖片3張，欲證明被告承諾如不能返還油補(bǔ)直接找被告。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)有異議，稱該業(yè)務(wù)員只說(shuō)有問(wèn)題找老板，本意為如云聯(lián)惠返現(xiàn)出現(xiàn)問(wèn)題，公司會(huì)出面協(xié)調(diào)。本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被告永達(dá)泰公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.合同1份（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明被告作為云聯(lián)惠的會(huì)員，按照和云聯(lián)惠的約定，將選擇云聯(lián)惠客戶銷售金額的16%交付給云聯(lián)惠，云聯(lián)惠負(fù)責(zé)對(duì)顧客進(jìn)行消費(fèi)返現(xiàn)。原告對(duì)該證據(jù)未予質(zhì)證。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.購(gòu)車合同六份（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明合同中有云聯(lián)惠返現(xiàn)或返積分的字樣，被告的很多客戶選擇了云聯(lián)惠服務(wù)，對(duì)云聯(lián)惠知情。原告對(duì)該組證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.不予立案通知書(shū)1份（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明多位車主因無(wú)法繼續(xù)得到返現(xiàn)，向分局要求立案，分局認(rèn)為被告無(wú)犯罪事實(shí)，不予立案。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為本案不屬于刑事犯罪，是合同糾紛。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月26日，被告與廣東云聯(lián)惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱云聯(lián)惠），簽訂《云聯(lián)商務(wù)大系統(tǒng)企業(yè)、商家聯(lián)盟合作協(xié)議》，被告注冊(cè)成為云聯(lián)惠鉑鉆會(huì)員，應(yīng)用云聯(lián)惠系統(tǒng)平臺(tái)和促銷工具，對(duì)被告商品銷售給予客戶消費(fèi)額的無(wú)責(zé)免費(fèi)的全額贈(zèng)送云聯(lián)惠積分全返。
2018年4月7日，原、被告簽訂《眾泰汽車購(gòu)車合同》及《車輛買賣合同》各一份，原告購(gòu)買被告銷售的眾泰T300一臺(tái)，車輛價(jià)格為69800元。并以其二手車斯柯達(dá)明銳作價(jià)置換。原告在被告工作人員的指導(dǎo)下，用手機(jī)下載了云聯(lián)惠APP，注冊(cè)成為云聯(lián)惠會(huì)員，約定云聯(lián)惠按每日剩余金額的萬(wàn)分之五比例進(jìn)行返還。原告安裝后，2018年5月7日云聯(lián)惠停止返現(xiàn)。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。原告與被告簽訂的汽車買賣合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)該合同效力予以確認(rèn)，且該合同雙方已履行完畢。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛審理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，案外人云聯(lián)惠公司因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)依法偵查，故應(yīng)當(dāng)依法駁回原告起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究討論，裁定如下：

駁回原告李洋的起訴。
案件受理費(fèi)235元，退還給原告李洋。
如不服本裁定，可在收到本裁定書(shū)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊杰
審判員 賈彪
審判員 王慶娟

書(shū)記員： 范爽