原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人張志英，河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告母親。

原告李某某訴被告張某保證合同糾紛一案，經(jīng)保定市中級人民法院（2016）冀06民終1555號民事裁定書指定由本院進行審理，本院受理后依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月11日趙順、張俊蘭向原告借款30000元，約定借款期限自2015年5月11日至2015年7月10日，被告當時在借款人處打工作為該借款的擔保人承諾如借款人未按照約定償還由其承擔。簽訂借款手續(xù)后，原告通過銀行轉(zhuǎn)帳的形式將借款給付借款人。2015年8月13日原告委托案外人李某代其討要欠款，李某與被告簽訂協(xié)議書一份約定由被告償還欠款15000元后全部債務(wù)清償完畢，該款項尚在李某處。被告稱原告并非債權(quán)人，該借條產(chǎn)生時并未載明出借人姓名，且被告當時尚未成年其擔保行為應(yīng)視為無效。被告另主張已經(jīng)與李某達成還款協(xié)議并且清償了全部債務(wù)。原告稱李某受其委托討要欠款，但并未授權(quán)李某與被告簽訂該協(xié)議書，在簽訂該協(xié)議書后原告并未追人李某的行為亦未授權(quán)該協(xié)議款項。原告申請證人李某出庭作證。
上述，有原告提交的借條一份、原告向借款人轉(zhuǎn)款的交易明細一份、業(yè)務(wù)憑證一份、查詢結(jié)果一份、查詢回復(fù)一份、卡卡轉(zhuǎn)賬憑條一份，被告于原一審卷宗中提交的協(xié)議書一份，證人當庭陳述，原、被告當庭申述予以證實。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當及時清償。本案中，原告持有借條提起訴訟，被告對其債權(quán)人資格提出異議，原告提交了證據(jù)證實證實其支付了借款，故原告有權(quán)主張債權(quán)。被告作為該借款的擔保人承諾如借款人未按照約定償還由其承擔債務(wù)，借款產(chǎn)生時被告已滿十六周歲，雖未成年但已經(jīng)能夠以自己的勞動取得收入，應(yīng)認定為完全民事行為能力人，故被告應(yīng)當按照約定承擔擔保責任。被告稱該借款已經(jīng)在其與李某簽訂的協(xié)議書中清償完畢，李某雖受原告委托討要欠款，但李某簽訂協(xié)議書的行為及協(xié)議內(nèi)容侵害了原告的權(quán)益，李某在未經(jīng)原告授權(quán)的情況下與被告達成協(xié)議且事后原告并未追認李某此行為系其授權(quán)，故李某與被告的約定應(yīng)視為無權(quán)代理，對該協(xié)議的約定原告不應(yīng)承擔責任。該協(xié)議簽訂后被告將約定的15000元給付了李某，原告雖未接受此款，但因其委托李某討要欠款，故李某應(yīng)取得了代原告接收欠款的授權(quán)，故被告給付的15000元應(yīng)視為已經(jīng)償還給原告，原告主張的利息，亦應(yīng)按現(xiàn)實際欠款數(shù)額計算。綜上，被告已經(jīng)在擔保范圍內(nèi)償還借款15000元，剩余欠款15000元；被告承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民法通則》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某與判決生效后五日內(nèi)償還原告借款15000元，并自2015年5月11日開始按照年利率6%計算欠款利息至此借款償還完畢。
二、被告可在承擔擔保責任后向借款人趙順、張俊蘭追償借款30000元以及被告因此實際承擔的利息等費用。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費568元由原、被告平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　翟自泉 人民陪審員　　褚佳佳 人民陪審員　　謝　朝

書記員：吳克