上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道34號(hào)。
負(fù)責(zé)人：曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2015）安民初字第319號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2014年8月28日，原告李某某為其所有的冀B×××××號(hào)半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額180000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2014年8月28日起至2015年8月27日止。原告李某某已足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2014年10月7日17時(shí)10分，在遷安市九江線材四號(hào)門西側(cè)，原告李某某駕駛被保險(xiǎn)車輛由西向東行駛，與由西向東掉頭時(shí)停放等待的王曉紅駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車輛相撞，致雙方車損、九江線材公司墻體損壞、原告受傷。經(jīng)遷安市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告李某某與王曉紅負(fù)事故的同等責(zé)任。原告李某某的損失有：自身車輛損失171385元、施救費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)5216元，合計(jì)189601元。三者王曉紅車輛損失635元，九江線材公司墻體損失3395元。原告李某某要求被告保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償自身車損93800.50元【（189601-2000）×50%】、在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額按責(zé)任比例賠償三者損失3015元【（635＋3395-2000）×50%＋2000元】。原告李某某已實(shí)際賠償王曉紅635元、賠償九江線材公司2380元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)車損申請(qǐng)重新鑒定，未提供相應(yīng)證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，原被告對(duì)保險(xiǎn)合同、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛損失過(guò)高并申請(qǐng)重新鑒定，未提供證據(jù)予以證實(shí)，該主張本院不予支持。施救費(fèi)、鑒定費(fèi)系事故發(fā)生后開支的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告李某某主張被告保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償自身車損93800.50元以及在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額按責(zé)任比例賠償三者損失3015元理?yè)?jù)充分，本院予以支持。遂判決：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司賠償原告李某某保險(xiǎn)金96815.5元。本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1110元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。二審?fù)徶?，被上訴人李某某自愿放棄5000元的施救費(fèi)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某所有的冀B×××××號(hào)車輛的初次登記日期為2010年，其在2014年8月25日投保時(shí)經(jīng)上訴人與被上訴人雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為180000元，上訴人主張新車購(gòu)置價(jià)為2014年保單上雙方協(xié)商的180000元，車輛折舊率就應(yīng)從2014年8月25日開始計(jì)算，但上訴人卻以180000元作為新車購(gòu)置價(jià)并從2010年開始計(jì)算折舊率明顯違反公平合理的原則，故上訴人主張車輛損失鑒定數(shù)額超出車輛實(shí)際價(jià)值理?yè)?jù)不足，本院不予支持。鑒定費(fèi)系為了查明事故車輛的具體損失所支出的必要合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)。被上訴人在庭審時(shí)同意放棄5000元的施救費(fèi)用，該項(xiàng)主張并不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被上訴人李某某的各項(xiàng)損失數(shù)額為91815.5元（96815.5元-5000元），綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省遷安市人民法院（2015）安民初字第319號(hào)民事判決書；
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償李某某保險(xiǎn)金91815.5元；
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1110元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)1052元，由李某某負(fù)擔(dān)58元；二審案件受理費(fèi)2220元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)2104元，由李某某負(fù)擔(dān)116元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰