上訴人（原審被告）：李永生，男，1963年9月14日出生，漢族，現(xiàn)住易縣。委托訴訟代理人：岳增強，易縣雙和法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：李偉，男，1977年7月16日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住易縣。委托訴訟代理人：王學軍，河北李俊生律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉鳳珍，女，1963年7月24日出生，漢族，河北省易縣。委托訴訟代理人：李曉靜，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王小林，男，1990年1月16日出生，漢族，河北省易縣。委托訴訟代理人：李曉靜，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王小丫，女，1990年1月16日出生，漢族，河北省易縣。委托訴訟代理人：李曉靜，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。原審原告：ＸＸ，男，于2017年5月17日死亡，原住河北省易縣。

上訴人李永生上訴請求：一、請求撤銷河北省易縣人民法院（2017）冀0633民初760號民事判決，發(fā)回重審或改判；駁回被上訴人劉鳳珍、王小林、王小丫的訴訟請求。二、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定李永生與ＸＸ形成雇傭關(guān)系是錯誤的。二、一審判決認為ＸＸ下班回家行為屬于雇傭活動的范疇，故此讓李永生承擔賠償責任屬于適用法律錯誤。被上訴人劉鳳珍、王小林、王小丫辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應當依法維持原判。被上訴人李偉辯稱，一審判決中關(guān)于李偉與ＸＸ不存在雇傭關(guān)系、不承擔賠償責任的認定及李永生與ＸＸ存在雇傭關(guān)系的認定正確，應予維持；一審判決中關(guān)于李永生對ＸＸ受傷承擔賠償責任錯誤，應予撤銷。原審原告ＸＸ向一審法院起訴請求：一、判決被告賠償原告各項損失12797.47元；二、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2016年7月被告李永生找到原告ＸＸ，讓其到易縣××太行水鎮(zhèn)工地上干活做小工，具體工作是蓋房子修路，日工資100元,雙方未訂立書面協(xié)議。被告李永生負責現(xiàn)場管理，指揮安排及發(fā)放工資事宜。2016年9月18日下午7點多，原告ＸＸ騎電動車下班回家，途中原告不小心在易縣安格莊衛(wèi)生院附近的路上摔傷，事故發(fā)生后路人報警，后原告ＸＸ的侄子王海水趕到現(xiàn)場幫忙將原告送往易縣醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血；多處皮膚擦傷。原告ＸＸ于2016年9月28日出院，出院醫(yī)囑：1、定期復查；2、有情況隨診；3、建議休息。2017年5月12日經(jīng)易縣醫(yī)司法醫(yī)學鑒定中心鑒定ＸＸ的誤工期為45日。另查明，原告ＸＸ于2017年5月17日意外死亡。以上事實有原告向本院提交的易縣高村鎮(zhèn)南石樓村委會證明2份、司法鑒定意見書1份、易縣醫(yī)院住院病歷1份、診斷證明1份及相關(guān)票據(jù)等和庭審筆錄在卷為憑。一審法院認為，被告李永生雇傭原告ＸＸ為其打工，工作期間的工資由被告李永生支付，故原告ＸＸ與被告李永生之間形成雇傭關(guān)系，原告ＸＸ提供勞務(wù)系雇員，被告李永生支付勞動報酬系雇主。庭審中原告ＸＸ稱被告李偉系易縣太行水鎮(zhèn)部分工程的承包者也應承擔賠償責任理據(jù)不足，不予支持。原告與二被告之間無書面協(xié)議，被告李永生與李偉之間也無任何書面協(xié)議，故對被告李永生在庭審中辯稱其與李偉屬于雇傭關(guān)系的主張不予采信,即被告李偉在本案中不承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條第二款對“雇傭活動”予以了明確規(guī)定，即從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為從事雇傭活動。本案中原告ＸＸ受雇于被告李永生，為其從事修路蓋房等工作，雖然從工地下班回家的行為不是在生產(chǎn)經(jīng)營范圍內(nèi)，但其行為是雇傭關(guān)系的重要組成部分，與實現(xiàn)勞務(wù)目的具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，可以認為原告ＸＸ從工地下班回家的行為屬于雇傭活動的范疇。故被告李永生應當承擔賠償責任，原告ＸＸ在下班途中騎電動車未盡到注意義務(wù)，單方發(fā)生交通事故，對損害的發(fā)生也有過錯，應承擔相應的責任，(30%為宜)被告李永生作為雇主應承擔民事賠償責任。（70%為宜）故原告訴至法院請求賠償經(jīng)濟損失予以支持。原告ＸＸ向本院提交的易縣醫(yī)院住院病歷記錄、診斷證明均是醫(yī)療機構(gòu)的合法記錄證明，認定為合法有效。原告ＸＸ向本院提交的易縣醫(yī)院醫(yī)療住院收費票據(jù)1張（共計5036.47元）系原告人身受到傷害所接受的醫(yī)學上的檢查、治療和康復所必須的費用，認定為合法有效。原告ＸＸ要求被告賠償交通費500元，無證據(jù)證實，故不予支持。原告ＸＸ向本院提交的易縣司法醫(yī)學鑒定中心【2017】臨鑒字第079號司法鑒定意見書被告無異議，故本院對原告ＸＸ提交的該鑒定意見書予以認定為合法有效，即原告ＸＸ的誤工期為45天。原告ＸＸ要求被告賠償誤工費4500元（計算標準為100元/天×45天），原告系農(nóng)村居民，其收入狀況應按河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年度職工的平均工資計算即日工資60.2元，而不應按日工資100元計算，故原告請求的誤工費為2709元（60.2元/天×45天）。原告要求被告支付住院伙食補助費1000元(計算方法:100元/天×10天)系合理要求,予以支持。原告要求被告支付護理費918元，原告的住院日期為10日，故原告要求被告支付護理費918元予以支持。（計算標準為91.8元/天×10天）原告要求賠償?shù)蔫b定費843元并提供了正式收費票據(jù)，認定為合法有效。綜上，原告ＸＸ因身體受傷害的總損失為10506.47元，原告ＸＸ承擔損失的30%即3151.94元，被告李永生承擔損失的70%即為7354.53元。ＸＸ在訴訟期間意外死亡，其法定繼承人為妻子劉鳳珍、兒子王小林、女兒王小丫，上述三繼承人在原告ＸＸ死亡后均要求參加訴訟符合法律規(guī)定，即原告ＸＸ的訴訟權(quán)利和義務(wù)由三繼承人享有和承擔。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第（七）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及相關(guān)法律政策之規(guī)定，判決：限被告李永生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉鳳珍、王小林、王小丫醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金費等各項經(jīng)濟損失共計7354.53元。被告李偉不承擔賠償責任。二、駁回原告劉鳳珍的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付原告遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費120元，減半收取計60元由原告劉鳳珍、王小林、王小丫負擔18元，被告李永生負擔42元。本院二審期間，經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人李永生因與被上訴人李偉、劉鳳珍、王小林、王小丫、原審原告ＸＸ生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2017）冀0633民初760號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人李永生雇傭原審原告ＸＸ為其打工，工作期間的工資由其支付，一審法院據(jù)此ＸＸ與李永生之間形成雇傭關(guān)系并無不妥。本案中，ＸＸ提供勞務(wù)系雇員，李永生支付勞動報酬系雇主。ＸＸ為李永生從事修路蓋房等工作，雖然從工地下班回家的行為不是在生產(chǎn)經(jīng)營范圍內(nèi)，但其行為是雇傭關(guān)系的重要組成部分，與實現(xiàn)勞務(wù)目的具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，依法認定ＸＸ從工地下班回家的行為屬于雇傭活動的范疇，亦無不妥。綜上所述，上訴人李永生的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人李永生負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙志宏
審判員　　于紀芳
審判員　　張峰先

書記員：劉淼