李某某
劉萬紅（河北君合欣律師事務(wù)所）
馬園園（河北君合欣律師事務(wù)所）
邢臺市第三醫(yī)院
范彥芳（河北洋溢律師事務(wù)所）
李興

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人劉萬紅、馬園園，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺市第三醫(yī)院，住所地邢臺市鋼鐵北路108號。
法定代表人王連芹，系該院院長。
委托代理人范彥芳，河北洋溢律師事務(wù)所律師。
委托代理人李興，系該院醫(yī)患辦副主任。
上訴人李某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第630號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人馬園園，被上訴人邢臺市第三醫(yī)院的委托代理人范彥芳、李興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方對2008年3月份之前雙方存在勞動關(guān)系并無異議，邢臺市第三醫(yī)院依據(jù)李某某工資發(fā)放記錄主張2008年3月份與李某某解除勞動關(guān)系，李某某在2015年3月23日原審?fù)徢百|(zhì)證中陳述其于2010年3月份因自己家庭原因提出辭職。因李某某于2015年1月20日才就雙方勞動爭議事項向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，故雙方的勞動爭議無論是從2008年3月，還是從2010年3月起算，均超出了法律規(guī)定的申請仲裁期限。在李某某未提交充分證據(jù)證明其超過仲裁期限存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由的情況下，原審認(rèn)定其申請仲裁裁決已超過仲裁申請期限，應(yīng)駁回其訴訟請求并無不當(dāng)，李某某要求邢臺市第三醫(yī)院賠償其無法享受正常養(yǎng)老保險待遇的損失亦無法予以支持。綜上，李某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方對2008年3月份之前雙方存在勞動關(guān)系并無異議，邢臺市第三醫(yī)院依據(jù)李某某工資發(fā)放記錄主張2008年3月份與李某某解除勞動關(guān)系，李某某在2015年3月23日原審?fù)徢百|(zhì)證中陳述其于2010年3月份因自己家庭原因提出辭職。因李某某于2015年1月20日才就雙方勞動爭議事項向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，故雙方的勞動爭議無論是從2008年3月，還是從2010年3月起算，均超出了法律規(guī)定的申請仲裁期限。在李某某未提交充分證據(jù)證明其超過仲裁期限存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由的情況下，原審認(rèn)定其申請仲裁裁決已超過仲裁申請期限，應(yīng)駁回其訴訟請求并無不當(dāng)，李某某要求邢臺市第三醫(yī)院賠償其無法享受正常養(yǎng)老保險待遇的損失亦無法予以支持。綜上，李某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：喬鵬
審判員：王小英
審判員：杜浩

書記員：張雪