李某某
張振東（黑龍江益朋律師事務(wù)所）
陳玉鳳（黑龍江益朋律師事務(wù)所）
關(guān)越
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
王強（黑龍江富利來律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
王鐵志（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
萬立新（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

原告李某某，戶籍地黑龍江省蘭西縣，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張振東，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳玉鳳，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被告關(guān)越，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
代表人葉青，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王強，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
代表人王永久，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬立新，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告關(guān)越、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱“平安保險公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱“人民財產(chǎn)保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人張振東、陳玉鳳，被告關(guān)越，被告平安保險公司的委托代理人王強，被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人王鐵志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)一，三被告對該證據(jù)均無異議。對原告提供的證據(jù)二，被告關(guān)越、人民財產(chǎn)保險公司對該證據(jù)異議；被告平安保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)發(fā)放暫住證予以證明。對原告提供的證據(jù)三，三被告對該證據(jù)均無異議。對原告提供的證據(jù)四，被告關(guān)越對該證據(jù)無異議；被告平安保險公司對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為被告平安保險公司已經(jīng)向原告賠償醫(yī)療費1萬元；被告人民財產(chǎn)保險公司對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，床位費每天不應(yīng)當(dāng)超出30元，取暖費不予賠償，且該票據(jù)中顯示其他部分費用因沒有明細(xì)，故無法證明其合理性，同時該票據(jù)標(biāo)注為省農(nóng)合，如果省農(nóng)合對原告的醫(yī)療費予以報銷，則報銷部分應(yīng)當(dāng)予以扣除。對原告提供的證據(jù)五，被告關(guān)越、平安保險公司對該證據(jù)無異議；被告人民保險公司認(rèn)為該票據(jù)中載明的日期為2014年9月13日，而原告于2014年9月12日住院治療，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生門診檢查費用。對原告提供的證據(jù)六，被告關(guān)越對該證據(jù)無異議；被告平安保險公司認(rèn)為該票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)；被告人民財產(chǎn)保險公司對該票據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為救護(hù)車費應(yīng)當(dāng)屬于交通費，應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)予以賠付。對原告提供的證據(jù)七，被告關(guān)越對該證據(jù)無異議；被告平安保險公司認(rèn)為矯形器具應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院提供，不應(yīng)當(dāng)自行購買，即使自行購買，亦應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑；被告人民財產(chǎn)保險公司認(rèn)為因原告未能提供相關(guān)醫(yī)囑，無法證明原告購買該器具的合理性及必要性，且下肢矯形器應(yīng)當(dāng)在傷殘賠償金限額內(nèi)予以賠付。
被告關(guān)越、平安保險公司、人民財產(chǎn)保險公司在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
本案在審理過程中，依原告申請，本院依法委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行司法鑒定。2015年6月16日黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心作出黑威龍法鑒字（2015）第0212號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:1、原告醫(yī)療終結(jié)時間共計四個月；2、支持一人護(hù)理90日；3、二次手術(shù)費用匡計人民幣柒千元，或按實際發(fā)生的合理支出計算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及三被告對該《司法鑒定意見書》均無異議。
本院對原告提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為:對原告提供的證據(jù)一，因該證據(jù)系交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場情況作出的認(rèn)定，并無不當(dāng)之處，且三被告對該證據(jù)均無異議，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。對原告提供的證據(jù)二，因居民委員會作為基層群眾組織，對轄區(qū)內(nèi)的居民居住情況較為了解，故本院對該證據(jù)予以采信。對原告提供的證據(jù)三，因該證據(jù)系正式的住院病歷，且三被告對該證據(jù)均無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對原告提供的證據(jù)四，因該證據(jù)系正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)，故本院對該票據(jù)予以采信。對原告提供的證據(jù)五，因上述票據(jù)均是正規(guī)的門診檢查費票據(jù)及門診檢查手冊，并無不當(dāng)之處，故本院對該證據(jù)予以采信。對原告提供的證據(jù)六，因該票據(jù)系正規(guī)的救護(hù)車票據(jù)，且時間、地點與原告受傷入院相符，故本院對該證據(jù)予以采信。對原告提供的證據(jù)七，因原告未能提供相關(guān)的醫(yī)囑證明其購買矯形器具的合理性及必要性，故本院對該證據(jù)不予采信。
對黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心作出的黑威龍法鑒字（2015）第0212號《司法鑒定意見書》，因該鑒定意見系本院依法委托具有司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷情進(jìn)行的鑒定，且原告及三被告對該鑒定意見均無異議，故本院對該鑒定意見予以采信。
本院認(rèn)為:原告與被告關(guān)越之間的人身損害賠償關(guān)系，有
原、被告的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》為證，依法成立。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場情況做出原告與被告關(guān)越承擔(dān)事故同等責(zé)任的認(rèn)定未有不當(dāng)之處，本院予以采信。因肇事車輛在被告平安保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，故按照法律規(guī)定，被告平安保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告的損害先行予以賠付。超出交強險限額的部分由被告人民財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照被告關(guān)越承擔(dān)的責(zé)任比例對原告的損失予以賠償，再超出的部分由被告關(guān)越按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案實際情況，被告關(guān)越可承擔(dān)事故50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費33662.79元及二次手術(shù)費7000元的問題，因根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定意見顯示，原告住院期間花費救護(hù)車費261.20元、門診檢查費338元及醫(yī)療費33012.94元，二次手術(shù)需花費7000元（合計40612.14元）。上述費用均屬于醫(yī)療費范疇，因被告平安保險公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，剩余的醫(yī)療費可由被告人民財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照被告關(guān)越的責(zé)任比例予以賠償，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費15306.07元［（40612.14元-10000元）×50%］。其中被告關(guān)越在原告住院期間為原告墊付醫(yī)療費1000元，庭審中，經(jīng)本院詢問，原告同意該部分費用由保險公司予以返還，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費14306.07元，并返還被告關(guān)越墊付的醫(yī)療費1000元。關(guān)于原告訴請的住院伙食補助費2900元的問題，因根據(jù)原告提供的住院病歷顯示，原告共住院治療29天，原告的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)可參考2014年國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助費每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，故原告的住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)為2900元（100元×29天）。因該部分費用已經(jīng)超出交強險賠償限額，故該部分費用可由被告人民財產(chǎn)保險公司按照被告關(guān)越的過錯程度賠付原告，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告住院伙食補助費1450元（2900元×50%）。關(guān)于原告訴請的誤工費14680元的問題，因原告未能提供有效的收入證明，故其誤工費標(biāo)準(zhǔn)可參考2014年黑龍江省在崗職工年平均工資40794元的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，誤工時間可按醫(yī)療終結(jié)時間四個月計算，故原告的誤工費應(yīng)當(dāng)為13598元（40794元÷12個月×4個月）。因該部分費用未賠償超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應(yīng)當(dāng)由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告訴請的護(hù)理費12906元的問題，因原告未能提供有效的護(hù)理人員收入證明，故原告的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)可參考2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資時間可參考鑒定意見:支持一人護(hù)理90日，故原告的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)為12161.10元（49320元÷365天×90天），因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應(yīng)當(dāng)由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告訴請的交通費127元的問題，因原告未能提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，但考慮到原告受傷住院其本人及護(hù)理人員必然產(chǎn)生一定的交通費，結(jié)合原告的住院天數(shù)29天，本院酌定按照每日3元的交通費標(biāo)準(zhǔn)，支持原告交通費87元。因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應(yīng)當(dāng)由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告訴請的精神撫慰金3000元的問題，因原告的傷情未構(gòu)成傷殘，故對于原告訴請的該項費用，本院不予支持。關(guān)于原告訴請的鑒定費1800元的問題，因鑒定費系原告為明確而花費的必要性支持，故本院對該部分費用予以支持。因鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍，故該部分費用可由被告關(guān)越按照責(zé)任比例賠付900元（1800元×50%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某誤工費13598元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某護(hù)理費12161.10元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某交通費87元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費14306.07元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補助費1450元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告關(guān)越墊付的醫(yī)療費1000元；
七、被告關(guān)越于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費900元；
八、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1042元（原告已預(yù)交1042元），由原告李某某負(fù)擔(dān)179元，由被告關(guān)越負(fù)擔(dān)863元，由被告關(guān)越承擔(dān)的案件受理費于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告關(guān)越之間的人身損害賠償關(guān)系，有
原、被告的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》為證，依法成立。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場情況做出原告與被告關(guān)越承擔(dān)事故同等責(zé)任的認(rèn)定未有不當(dāng)之處，本院予以采信。因肇事車輛在被告平安保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，故按照法律規(guī)定，被告平安保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告的損害先行予以賠付。超出交強險限額的部分由被告人民財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照被告關(guān)越承擔(dān)的責(zé)任比例對原告的損失予以賠償，再超出的部分由被告關(guān)越按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案實際情況，被告關(guān)越可承擔(dān)事故50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費33662.79元及二次手術(shù)費7000元的問題，因根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定意見顯示，原告住院期間花費救護(hù)車費261.20元、門診檢查費338元及醫(yī)療費33012.94元，二次手術(shù)需花費7000元（合計40612.14元）。上述費用均屬于醫(yī)療費范疇，因被告平安保險公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，剩余的醫(yī)療費可由被告人民財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照被告關(guān)越的責(zé)任比例予以賠償，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費15306.07元［（40612.14元-10000元）×50%］。其中被告關(guān)越在原告住院期間為原告墊付醫(yī)療費1000元，庭審中，經(jīng)本院詢問，原告同意該部分費用由保險公司予以返還，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費14306.07元，并返還被告關(guān)越墊付的醫(yī)療費1000元。關(guān)于原告訴請的住院伙食補助費2900元的問題，因根據(jù)原告提供的住院病歷顯示，原告共住院治療29天，原告的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)可參考2014年國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助費每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，故原告的住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)為2900元（100元×29天）。因該部分費用已經(jīng)超出交強險賠償限額，故該部分費用可由被告人民財產(chǎn)保險公司按照被告關(guān)越的過錯程度賠付原告，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告住院伙食補助費1450元（2900元×50%）。關(guān)于原告訴請的誤工費14680元的問題，因原告未能提供有效的收入證明，故其誤工費標(biāo)準(zhǔn)可參考2014年黑龍江省在崗職工年平均工資40794元的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，誤工時間可按醫(yī)療終結(jié)時間四個月計算，故原告的誤工費應(yīng)當(dāng)為13598元（40794元÷12個月×4個月）。因該部分費用未賠償超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應(yīng)當(dāng)由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告訴請的護(hù)理費12906元的問題，因原告未能提供有效的護(hù)理人員收入證明，故原告的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)可參考2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資時間可參考鑒定意見:支持一人護(hù)理90日，故原告的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)為12161.10元（49320元÷365天×90天），因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應(yīng)當(dāng)由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告訴請的交通費127元的問題，因原告未能提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，但考慮到原告受傷住院其本人及護(hù)理人員必然產(chǎn)生一定的交通費，結(jié)合原告的住院天數(shù)29天，本院酌定按照每日3元的交通費標(biāo)準(zhǔn)，支持原告交通費87元。因該部分費用未超過交強險傷殘賠償金限額，故該部分費用應(yīng)當(dāng)由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告訴請的精神撫慰金3000元的問題，因原告的傷情未構(gòu)成傷殘，故對于原告訴請的該項費用，本院不予支持。關(guān)于原告訴請的鑒定費1800元的問題，因鑒定費系原告為明確而花費的必要性支持，故本院對該部分費用予以支持。因鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍，故該部分費用可由被告關(guān)越按照責(zé)任比例賠付900元（1800元×50%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某誤工費13598元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某護(hù)理費12161.10元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某交通費87元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費14306.07元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補助費1450元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告關(guān)越墊付的醫(yī)療費1000元；
七、被告關(guān)越于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費900元；
八、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1042元（原告已預(yù)交1042元），由原告李某某負(fù)擔(dān)179元，由被告關(guān)越負(fù)擔(dān)863元，由被告關(guān)越承擔(dān)的案件受理費于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李某某。

審判長：謝明慧
審判員：王春艷
審判員：熊依麗

書記員：李朦