原告：李某某，農民。
委托代理人：馬書和，特別授權代理。
被告：武漢華農田某科技有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)馬湖村附一號
法定代表人：程繼思，該公司經理。
委托代理人：黃志湘，湖北普明律師事務所律師，一般授權代理。
委托代理人：萬波，湖北普明律師事務所律師，一般授權代理。

原告李某某訴被告武漢華農田某科技有限公司合同糾紛一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法適用簡易程序審理，并由審判員鄭萍獨任審判，于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人馬書和，被告武漢華農田某科技有限公司的委托代理人黃志湘到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2012年11月20日，原、被告簽訂一份《博世特熱水器系列產品代理合同書》，主要約定：被告同意在合同簽訂之日起由原告在河南省洛陽市伊川縣區(qū)域內開展“博世特熱水器”產品的經營活動。原告向被告交納首批貨款28800元，此款不退。被告按市值鋪貨28800元“博世特熱水器”系列的產品給原告。被告將按進貨額度返還原告交納的首批貨款，即原告在后續(xù)累計進貨達10000元返現金1000元，直至首批貨款返完為止。一旦原告停止補進貨物，未返完的不再返還。當原告年實際進貨款達到10萬元時，按2%返利，達到20萬元，按4%返利，達到30萬元時，按6%返利。合同期限一年，即從2012年11月20日至2013年11月19日止等。合同簽訂后，被告向原告出具一份《授權證書》，授權原告為河南省伊川縣的區(qū)域代理，負責被告博世特智能迷你產品在該地區(qū)的業(yè)務經營及銷售事宜。原告依約支付被告首批貨款28800元，被告向原告發(fā)送43臺博世特智能迷你熱水器。之后，原告認為被告在簽訂合同時口頭告知產品單價為110元／臺，被告僅送43臺產品，價值4730元，尚有24070元的貨物沒能發(fā)送給原告，經催告被告發(fā)貨未果后，遂起訴來院，訴如所請。
上述事實，有《博世特熱水器系列產品代理合同書》、《授權證書》、收款收據、雙方當事人陳述等在卷佐證。

本院認為，原告與被告簽訂《博世特熱水器系列產品代理合同書》后，依約交付了首批貨款28800元，被告雖交付了43臺博世特智能迷你熱水器，但由于合同約定的“按市值鋪貨28800元博世特熱水器系列的產品給原告”，屬約定不明，被告認為產品市值為680元／臺，該單價既無原告的認可，又無合同約定，同時被告未提交有效證據證明其產品的市值，根據《最高人民法院﹤關于民事訴訟證據的若干規(guī)定﹥》第七十三條的規(guī)定，本院采信原告對產品單價的陳述，認定產品單價為110元／臺。因此被告向原告提供了43臺共計4730元的首批鋪貨。原告在要求被告繼續(xù)鋪貨遭拒且在合同履行期限屆滿后，有權要求被告返還剩余貨款24070元，對原告的該項請求本院予以支持。鑒于原告在簽訂合同時未盡到注意的義務，對糾紛的產生有一定的過錯，故對原告要求被告支付利息的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢華農田某科技有限公司返還原告李某某貨款24070元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內付清。逾期支付的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費因簡易程序減半收取201元（原告已預繳201元），由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭萍

書記員：李路